Č. 12207.

Samospráva obecní: Byla-li nezákonným způsobem předepsána dávka z přírůstku hodnoty nemovitostí z jednotného převodu dvou nemovitostí, ač převod jedné z nich dávce nepodléhá, vypočítává se dávka, kterou je straně vrátiti, tak, že se z původní předepsané dávky odečte dávka, která by při samostatném předpisu připadla na převod dávce podrobený.
(Nález ze dne 12. prosince 1935 č. 20139/35.)
Věc: Robert P. v B. (adv. Dr. Antonín Kulhánek z Prahy) proti zemskému úřadu v Bratislavě o dávku z přírůstku hodnoty nemovitostí.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Nálezem tohoto soudu ze 6. dubna 1933 č. 6095/33 (Boh. A 10479/33) bylo vysloveno, že převod parcely č. 2777 v B. s domem na ní postaveným jest osvobozen od dávky z přírůstku hodnoty nemovitostí.
V důsledku tohoto nálezu vyřkl žal. úřad nař. rozhodnutím, že město jest povinno ze zaplacené již dávky v úhrnné částce 32526 Kč 18 h, vyměřené z převodu parcel č. 2777 a 2778 smlouvou trhovou z 8. září 1923, vrátiti částku 13045 Kč, kteráž připadá na převod parcely č. 2777. Tuto částku stanovil žal. úřad podle poměru plošné výměry parcely č. 2777 k celkové plošné výměře obou parcel společně zcizených.
Stížnost do tohoto rozhodnutí namítá, že částka, kterou jest vrátiti, měla býti vypočtena nikoli na základě plošné výměry parcely č. 2777, nýbrž tím způsobem, že se zjistí přírůstek hodnoty parcely č. 2778 a dávka na převod této parcely připadající, a tato částka se odečte od částky, která na dávku vyměřenou z obou parcel byla zaplacena.
Stížnosti nutno přisvědčiti. Nař. rozhodnutí samo jako nesporné zjišťuje, že předmětem převodu byly dva pozemky, a to pozemek č. parc. 2777, na kterém stál již v době převodu dům č. 10/c, a pozemek č. parc. 2778, který je zahradou. Když výše uvedeným nálezem nss-u bylo definitivně vysloveno, že převod parcely č. 2777 dávce nepodléhá, podává se z toho logicky již samo sebou, že nutno k tomuto převodu při výměře dávky hleděti tak, jako by se vůbec nebyl stal, a že možno stranu zatížiti jenom takovou dávkou, která připadá na převod parcely dávce podrobený. Poněvadž však základem vyměření dávky je přírůstek hodnoty nemovitosti, plyne z toho, co uvedeno, že nutno vypočísti dávku, která by při samostatném vyměření byla připadla na převod dávce podrobený, tedy v daném případě na převod parcely č. 2778, podle přírůstku hodnoty u této parcely zjištěného, tuto dávku pak odečísti od částky, která stranou byla úhrnně zaplacena, a zbytek straně vrátiti. Výpočet částky, kterou jest straně vrátiti, podle poměru plošné výměry parcely osvobozené postrádá všelikého podkladu v dávkových pravidlech. Bylo proto nař. rozhodnutí podle § 7 zák. o ss zrušiti.

Citace:

č. 12207. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17/2, s. 699-700.