Č. 12083.
Dávka z přepychových bytů (Bratislava): Okolnost, že byt se v zimě nehodí k obývání, nevylučuje ho z dávkové povinnosti.
(Nález ze dne 17. října 1935 č. 18718/35.)
Věc: Dr. Imrich B. v Bratislavě proti zemskému úřadu v Bratislavě o dávku z přepychových bytů.
Výrok: Stížnost se zamítá pro bezdůvodnost.
Důvody: Platebním příkazem důchodkového oddělení města Bratislavy z 27. srpna 1932 předepsal úřad st-li dávku z přepychových bytů, za jejíž podklad byl vzat součet dvou bytů st-lových.
Odvolání st-lovo, namítající, že jeden z bytů je v letním domě, který není v zimě obyvatelný, zamítl v konečné instanci žal. úřad v podstatě z důvodu, že podle dávkových pravidel jest nerozhodno, jestli se obývají místnosti jen v zimě nebo v létě.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí uvážil nss toto:
Stížnost tvrdí, že prý pojem »obytné místnostk vyžaduje, aby dotyčná místnost byla použivatelná a obyvatelná v celém roce; poněvadž místnosti v jednom z obou bytů nejsou v zimě obývatelný, nelze je pokládati za místnosti obytné a vyměřovati z nich dávku. Názor stížnosti je však mylný.
Paragraf 1 odst. 2 dávk. prav. prohlašuje za místnost obytnou ve smyslu pravidel každou prostoru bytu, která je souvislými stěnami, stropem a podlahou pro sebe uzavřena a má aspoň jedno okno a dveře. Že sporné místnosti jsou takovými místnostmi, stížnost nepopírá. Aby místnost byla také obyvatelná, zejména obyvatelná po celý rok, dávková pravidla pro pojem obytné místnosti nikde nepožadují (srov. Boh. A 3570/24). Nemůže tedy okolnost, že sporných místností nelze v zimním období používati k bydlení, vylučovati je z pojmu místností obytných ve smyslu dávk. pravidel, resp. z povinnosti dávkové.