Čís. 12855.

Bylo-li jíž právoplatně rozhodnuto o tom, u koho z rodičů má býti dítě vychováváno, a o výši výživného, nebyl opatrovnický soud oprávněn, aby k oznámeni o rozluce rodičů o výchově dítka a o placení výživného znovu rozhodoval. Učinil-li tak přece, jest opodstatněna zmatečnost podle § 41 odst. (2) písm. e) zák. čís. 100/1931 sb. z. a n. a jest zrušiti všechna usneseni opatrovnickým soudem v tomto směru vydaná.
(Rozh. ze dne 29. září 1933, R I 766/33.)
Právoplatnými usneseními opatrovnického soudu bylo rozhodnuto, že nezletilé manželské děti mají býti ve výchově matky, a byla stanovena výše výživného. K oznámení o rozluce manželství rodičů opatrovnický soud znovu rozhodl o výchově jejich dítek a o placení výživného. Rekursní soud napadené usnesení potvrdil.
Nejvyšší soud zrušil usnesení obou nižších soudů jako zmatečná.
Důvody:
Právoplatnými usneseními opatrovnického soudu ze dne 21. prosince 1929 a ze dne 27. srpna 1930 bylo ustanoveno, že nezletilí zůstanou ve výchově matčině a byla určena výše výživného, jež musí otec dítek platiti. Opatrovnický soud nebyl proto oprávněn, aby k oznámení o rozluce manželů o výchově jejich dítek a o placení výživného znovu rozhodoval. Jest proto opodstatněn důvod zmatečnosti podle § 41 odst. (2) písm. e) zákona ze dne 19. června 1931, čís. 100 sb. z. a n., ježto opatrovnický soud nepříhlédl k tomu, že věc byla již právoplatně rozhodnuta. Bylo tudíž veškerá usnesení, jimiž bylo v opatrovnické věci o výchově nezletilých dětí a o placení výživného znovu rozhodnuto, jako zmatečná zrušiti a zůstane při úpravě, jak byla vyslovena usneseními opatrovnického soudu ze dne 21. prosince 1929 a ze dne 27. srpna 1930.

Citace:

Čís. 12855. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1934, svazek/ročník 15/2, s. 247-248.