Č. 5933.

Živnostenské právo. — Administrativní řízení (Slovensko):* Statut č. 22.908/440 Kgy z r. 1918 o provozování živnosti kominické v obvodu města Košic není platnou normou, poněvadž nebyl podle § 11 zák. čl. XXI : 1886 předložen ke schválení příslušnému ministru.
(Nález ze dne 7. října 1926 č. 19932.) Věc: Ludevít B. v Košicích (adv. Dr. Vlád. Mutňanský z Košic) proti slovenskému oddělení ministerstva obchodu v Bratislavě (za zúč. Ludv. V. — adv. Dr. Vel. Wahl z Prahy) o obsazení IV. kominického obvodu v Košicích.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Městská rada v Košicích na základě provedené soutěže na obsazení IV. kominického obvodu v Košicích rozhodnutím z 22. července 1922 »udělila« tento okres st-li, kominickému obchodvedoucímu, s poznámkou, že živn. povolení (koncese) bude mu vydáno na zvláštní žádost. Současně zamítla žádost Ludvíka V., košického okr. mistra kominického. Když proti tomuto rozhodnutí V. (a ještě dva jiní uchazeči) podali odvolání, župan župy Košické rozhodnutím z 24. října 1922 výměr měst. rady zrušil a nařídil měst. radě jako živn. vrchnosti I. stolice, aby živn. oprávnění pro IV. kominický obvod v Košicích vydala Ludevítu V., kominickému mistru košickému, který však ještě před vydáním živn. oprávnění jest povinen zříci se dosavadního svého obvodu. Tento zrušující výrok odůvodnil župan tím, že výměr I. stolice byl vydán s obejitím předpisů, obsažených v §u 5 odst. 6 měst. statutu č. 22.909/44P/1908 Kgy. Odvolání st-lovo z tohoto rozhodnutí bylo nař. rozhodnutím zamítnuto z důvodů II. stolice.
O stížnosti uvážil nss toto: — — —
Při veř. ústním líčení vznesl právní zástupce st-lův námitku, že shora uvedený statut jest neplatný. Se zřetelem k této námitce bylo konáno šetření o platnosti tohoto statutu, a bylo zjištěno, že nebyl příslušným ministerstvem schválen, ba ani jemu ke schválení předložen, takže v době rozhodování neplatil statut shora zmíněný, nýbrž statut č. 18.647/385 z r. 1907 o živnosti kominické.
V odst. VI. § 5 statutu z r. 1918 jest předepsáno, že při obsazování pracovních obvodů jest uvažovati, kdo z uchazečů jest nejvhodnějším vzhledem ke způsobilosti, k delší odborné službě a k jiným okolnostem zasluhujícím zřetele, jakož že při stejné způsobilosti a odborné praxi mají v první řadě podle možnosti přednost mistři, kteří jsou již delší dobu úspěšně činni. Takového ustanovení statut z r. 1907 neobsahuje. Následkem toho postrádá rozhodnutí župana, jež žal. úřad potvrdil, zákonitého podkladu.
Právní zástupce zúčastněné strany namítal proti tomu, že třeba statut z r. 1918 nebyl schválen a ani ministerstvu ke schválení předložen, přece dlužno jej vzíti za podklad rozhodování, neboť odpovídá rámcovým předpisům vydaným r. 1913 býv. uh. min. obch., totiž rámcovému statutu o provozování živnosti kominické. Naproti tomu stačí poukázati na ustanovení § 11 zák. čl. XXI : 1886 o municipiích. Z předpisu toho nelze dovoditi, že by statuty, na nichž se usnese municipium v mezích oboru své působnosti, měly bez dalšího platnost zákona, když se nepříčí platným normám právním a obsahem svým se shodují s rámcovými předpisy a vzorným statutem příslušným min. vydaným, nýbrž mohou jen, když byly opatřeny podací klausulí příslušného min. a po uplynutí 30 dnů po řádném vyhlášení býti prováděny.
Je-li však nař. rozhodnutí založeno na právním předpise, který v době rozhodování platnosti neměl a byla-li koncese st-li prvou instancí udělená zrušena z důvodu, který dle platného právního řádu, totiž statutu o živnosti kominické z r. 1907, neobstojí, nezbylo než zrušiti nař. rozhodnutí, jak pokud jím bylo zrušeno usnesení měst. rady v Košicích, jímž byla st-li udělena koncese k provozování živnosti kominické ve IV. kominickém okrese v Košicích, tak pokud jím bylo oprávnění k provozování živnosti kominické v tomto okrese uděleno zúčastněné straně.

Citace:

č. 5933. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 395-397.