Č. 5812.

Obecní úředníci. — Administrativní řízení (Slovensko): * Ve sporech zaměstnanců velkých a malých obcí na Slov. o nárok na aktivní požitky a výši jejich rozhodují za účinnosti župního zákona župní úřady jako jediná odvolací stolice; okresní výbory nejsou v těchto věcech vůbec instancí.
(Nález z 22. června 1926 č. 13036).
Prejudikatura: 5329 adm.
Věc: Město Ž. proti župnímu výboru v Turč. Sv. Martině o služební požitky Vojtěcha B.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Býv. policejní kapitán stěžujícího si města byl dnem 13. ledna 1919 županem ze služby propuštěn — na jeho místo jiný pol. kapitán dosazen a stěžujícímu si městu nařízeno, aby propuštěnému kapitánu vyměřilo a vyplácelo pensijní požitky dle uh. zákonů a pens. statutu města mu příslušející. Tyto pens. požitky byly jmenovanému kapitánu vyplaceny od 1. března do 31. října, kdy nabyl nového služ. místa v K. Podáním z 13. května 1922 žádal propuštěný kapitán vyplacení rozdílu mezi aktivními požitky a pensí, která mu jako dočasná podpora byla od 1. března do 31. října 1919 vyplacena. Stěžující si město žádosti té nevyhovělo. Odvolání propuštěného kapitána okr. výbor v Žilině rozhodnutím ze 14. července 1924 odmítl, župní výbor však nař. rozhodnutím vyhověl a uznal stěžující si město povinným, aby býv. polic. kapitánu obnos Kč 4891.56 s úroky jako rozdíl mezi jeho býv. úřednickými požitky a jemu vyplacené dočasné podpory vyplatilo. — — — —
Nss o stížnosti uvážil: Není sporno, že propuštěnému polic. kapitánu pens. požitky co do výše správně byly vyměřeny, spor je jedině o to, zdali stěžující si obec byla povinna tomuto úředníku doplatiti akt. požitky za dobu od jeho propuštění až do doby, kdy nabyl jiného místa služ. Jde tu tedy o nárok veř. zaměstnance velké obce ze služ. poměru, o kterém v pořadí instančním bylo rozhodováno již za platnosti župního zákona č. 126/20.
Nálezem Boh. 5329 adm. vyslovil nss právní názor, že za účinnosti župního zákona rozhodují ve sporech zaměstnanců velkých a malých obcí na Slov. o nároku na pens. požitky a jejich výši župní úřady jako jediná odvolací stolice, a že okr. výbory nejsou v těchto věcech vůbec instancí. Tatáž zásada platí vzhledem k ustanovení § 27 č. 1 zák. čl. XXVI : 1896 také ohledně kompetence ve sporech uvedených zaměstnanců o nárok na akt. požitky a jejich výši.
Zkoumaje dle § 5 zák. o ss z moci úřední, zdali stížnost brojí proti konečnému rozhodnutí příslušného úřadu, dospěl nss k závěru, že tomu v tomto případě tak není, poněvadž ani okr. výbor ani župní výbor nebyly k rozhodování příslušny, a že zejména nař. rozhodnutí jest zmatečné, pročež je z moci úřední musel zrušiti dle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 5812. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 169-170.