Č. 5915.

Pozemková reforma: * Propouštěje dle § 11 záb. zák. jinak přesně označené části zabraných parcel ze záboru, není stpú povinen vydati vlastníku současně geometrické plánky, způsobilé pro knihovní vklad.
(Nález ze dne 2. října 1926 č. 19494.) Věc: Irma G. v H. O. (adv. Dr. Ed. Turchányi z Nitry) proti státnímu pozemkovému úřadu o propuštění ze záboru dle § 11 záb. zák.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Výměrem z 10. září 1925 rozhodl stpú o žádosti st-lčině podle § 11 záb. zák., propustil jí ze záboru 190 ha 93 a 69 m2 půdy zemědělské a 102 ha 25 a 73 m2 půdy jiné, a zamítl žádost za propuštění dalších nemovitostí. — — —
O stížnosti uvážil nss takto: — — — — —
Stížnost namítá, že žal. úřad propustil st-lce ze záboru parcely ... v O., jakoby šlo o parcely celé, ve skutečnosti však prý jde o části parcel č. ... Postup tento jest prý nezákonný a vadný proto, že nař. rozhodnutí není knihovně proveditelné, když k němu nejsou připojeny geometrické plánky knih. vkladu schopné. — — —
Dle § 11 záb. zák. má vlastník nárok na to, aby mu stpú propustil ze záboru majetek nepřesahující výměru v § 2 záb. zák. uvedenou. Povinnosti té učiní stpú zadost tím, že vlastníku určité nemovitosti ze záboru propustí a jeho správní výbor s propuštěním tím projeví souhlas (§ 7, odst. 1 a § 11, odst. 1 zák. z 11. června 1919 č. 330 Sb.). Jde tu jen o to, aby způsobem jasným vyřešen byl s hlediska § 11 záb. zák. právní poměr mezi státem a dosavadním vlastníkem co do zabrané půdy.
Další činností od první podstatně odlišnou a ji jen doplňující, jest knihovní vyznačení fakta, že určité nemovitosti byly vlastníku propuštěny ze záboru. V té příčině ukládá § 7 náhr. zák. stpú-u, aby, vyhoví-li vlastníkově žádosti, kromě vlastníka uvědomil i příslušný soud s návrhem, by v případě, kde nemovitosti byly přiděleny vlastníku do svobodného vlastnictví (§ 11 záb. zák.), vymazal vedle poznámky zamýšleného převzetí i poznámku záboru.
Má-li stpú na základě svého rozhodnutí učiniti návrh na knihovní zápisy shora uvedené, pak není třeba, aby již rozhodnutí samo obsahovalo všecky náležitosti knih. vkladu, nýbrž mohou náležitosti ty býti dodatečně splněny teprve v návrhu knihovním. Nevylučuje tudíž zákon, aby stpú dodatečně opatřil vše, co vyžaduje knihovní výmaz poznámek záboru a zamýšleného převzetí na základě jeho rozhodnutí podle § 11 záb. zák., a tedy dodatečně opatřil třeba i potřebné dílčí plány, v nichž byly by nemovitosti ze záboru propuštěné a jinak již v příslušném rozhodnutí jasně označené způsobem pro knihovní zápisy předepsaným vyznačeny.
Není tedy nezákonným, když žal. úřad nepřipojil k rozhodnutí svému geometrické plány knihovního vkladu schopné.
Zda plány ty má si opatřiti stpú sám, či má je předložiti sám vlastník, nss zkoumati nemohl, ježto nař. rozhodnutí výroku takového neobsahuje, a ani námitka toho obsahu v písemné stížnosti není formulována.

Citace:

č. 5915. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 363-364.