Č. 5760.

Cesty. — Policie. — Administrativní řízení: * Policejní ředitelství v Plzni jest oprávněno naříditi majitelům domů veřejnou vyhláškou odklizení sněhu.
(Nález ze dne 10. června 1926 č. 12.165.)
Věc. Josef B. v Plzni proti zemské správě politické v Praze o přestupek nařízení o čištění chodníku.

Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Nálezem policejního ředitelství v Plzni z 11. února 1924 byl st-l uznán vinným přestupkem bodu I. vyhlášky polic. ředitelství
v Plzni z 12. listopadu 1921, spáchaným tím, že jako vlastník domu v Plzni chodník od napadlého sněhu neočistil ani po výslovném upozornění stráže. Zsp nař. rozhodnutím odvolání nevyhověla, poněvadž skutková povaha přestupku st-li za vinu kladeného seznáním stráže a vlastním doznáním odvolatelovým jest zjištěna.
Stížnost napadá toto rozhodnutí 1. pro neúplnost a kusost řízení, 2. pro nezákonnost, 3. pro nesprávné posouzení a tvrdí, a) že polic, ředitelství v Plzni není oprávněno k vydávání rozkazů a vyhlášek, Kterými občanstvu jsou ukládány určité povinnosti a že takové oprávnění nemůže
se dovoditi ani z úkolu pečovati o bezpečnost osoby a majetku, b) že chodník jest vlastnictvím obce a částí veř. komunikace, kterou spravuje obec, že proto dlužno míti za to, že čištění a posypávání chodníku pískem v době zimní náleží obci, která je v době letní svými zřízenci obstarává.
Nss řídil se při rozhodování o této stížnosti následujícími úvahami. — — — — — — —
Z ustanovení § 97 stav. řádu pro Prahu, platného také pro Plzeň, jde
sice, že chodník majitelem domu dle předpisu stav. řádu zřízený přechází do vlastnictví obce, z toho však neplyne ještě povinnost obce, aby chodník v zimě od sněhu čistila a pískem sypala. Obci ukládá § 28 č. 3 ob. zříz. péči o udržování obecních silnic, cest, náměstí a mostů, a o bezpečnost a snadnost provozu na silnicích jako části místní policie. Dle § 59 obec. zříz. obstarává místní policii obecní starosta, pokud nejsou některé úkony přikázány zákonem orgánům státním. Ob. starosta má se při tom říditi danými zákony a předpisy a jest povinen při výkonu místní
policie včas učiniti potřebná nařízení a opatření.
Z těchto předpisů se podává, že obec, když obstarává ob. policii, má povinnost starati se o bezpečnost a snadnost dopravy po cestách, tedy také po chodnících, tvořících část veř. komunikace, — t. j. že jí náleží, aby vedla dozor na tyto komunikace a zpozoruje-li stav, bezpečnost komunikace ohrožující, aby usilovala o odstranění tohoto stavu, při čemž
nelze dovoditi, že obec musí veškeré potřebné úkony obstarati sama a svým nákladem a není oprávněna některé práce uložiti občanům, pokud na jejich majetku nebo v bezprostředním sousedství jeho jsou nutné. Zákonem ze 16. března 1920 č. 165 Sb. byla vláda zmocněna, aby zřídila státní úřady policejní, kdekoliv toho uzná potřebu. V § 2 tohoto zákona vymezen jest úkol těchto úřadů a stanoveno, že — pokud při zřízení neustanoví se v jednotlivých případech působnost užší — převezmou tyto policejní úřady dosavadní obor působnosti obecní, pokud se týče policie bezpečnostní, mravnostní a čelední. Podle tohoto zákona bylo také zřízeno polic. řiditelství v Plzni a dle vyhlášky min. vnitra z 22. prosince 1920 č. 664 Sb. přikázána jeho působnosti péče o bezpečnost a snadnost dopravy na cestách, pokud jde o bezpečnost osoby a majetku. Tím přešla tato působnost z vlastní působnosti obce Plzeňské na polic, řiditelství, které takto nabylo oprávnění, aby v uvedeném směru učinilo potřebná opatření. Když tedy toto polic, řiditelství vyhláškou z 12. listopadu 1921 uložilo majitelům domů pod následky trestu povinnost,
aby s chodníků kolem jejich domů ležících, veř. komunikaci sloužících, napadený sníh odklidili a chodník pískem posypali ,nelze shledati, že si polic. řiditelství tím osobovalo působnost, která mu nenáleží.

Citace:

č. 5760. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 66-67.