Č. 6114.

Učitelstvo: * Výnos zem. škol. rady mor. z 20. ledna 1905 č. 663 o přídavcích za výpomocné vyučování učiteli obecných škol na školách měšťanských byl zrušen článkem XIV., odst. 1 ve spojení s článkem X. zák. z 13. července 1922 č. 251 Sb.
(Nález ze dne 1. prosince 1926 č. 22592.)
Věc: Filipina B. v B. (adv. Dr. Bedř. Mautner z Prahy) proti ministerstvu školství a národní osvěty o substituční přídavek.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Min. škol. zamítlo nař. rozhodnutím odvolání Filipíny B. z výnosu zšr-y mor. z 8. září 1924, jímž jí byla odepřena odměna za vyučování češtině na občanské škole s něm. jazykem vyučovacím v B., poněvadž ustanovení výnosu zšr-y z 20. ledna 1905 č. 663, vydaného v dohodě se zv mor., pozbyla dle čl. XIV. zák. č. 251/22 platnosti dnem účinnosti tohoto zákona a st-lka se tudíž nemůže předpisu toho k odůvodnění svého nároku dovolávati. Pokud pak opírá st-lka svůj nárok na žádanou odměnu o předpis čl. X. zák. č. 251/22, není její námitka odůvodněna, poněvadž má pouze definitivu bez určení místa a na učitele toho druhu se cit. ustanovení nevztahuje. Učitelé bez určení místa na rozdíl od učitelů s místní definitivou nemohou býti považováni dle cit. ustanovení za povolané z jedné školy na jinou školu. Stížnost namítá, že cit. výnos zšr-y nebyl zrušen článkem XIV. zák. č. 251/22 a že dlužno tudíž nárok st-lkou uplatňovaný posuzovati podle tohoto výnosu. — — — — —
Nss uvážil o stížnosti takto:
Odst. 1 čl. XIV. zák. č. 251/22 stanoví: »Zákon tento nabývá účinnosti dne 1. června 1922 a ruší se jím všechny předpisy starší, pokud mu odporují.« Podle toho chtěl zák. č. 251/22 býti výlučnou právní normou ve příčině otázek, které sám upravil a jež byly předpisy do 1. června 1922 vydanými upraveny odchylně. V tomto případě jde o to, zda přísluší od 1. června 1922, tedy ode dne, kterého nabyl uvedený zákon platnosti, st-lce jako učitelce ob. školy odměna za vyučování na škole občanské. Otázku odměn učitelů všech kategorií definitivně nebo zatímně ustanovených a povolaných na školu přespolní nebo v téže obci školní ze školy obecné na školu občanskou, aby tam dočasně zastupovali jiné učitele, upravil zák. č. 251 z r. 1922 v čl. X. Byly tudíž 1. větou čl. XIV. zák. toho ve spojení s čl. X. zrušeny všechny předpisy, které byly do 1. června 1922 vydány a které upravovaly uvedenou otázku odchylně. Byl tedy nepochybně ustanoveními těmi zrušen také uvedený výnos zšr-y mor., když obsah výnosu toho nezůstavuje pochybnosti o tom, že upravoval otázku uvedených odměn jinak než jak to činí čl. X. zák. 251/22. Je tedy uvedená námitka bezdůvodná. — — — —

Citace:

č. 6114. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 709-710.