Č. 5773.

Církevní věci. — Administrativní řízení (Slovensko). * Katolický biskup na Slovensku není legitimován ke stížnosti k nss-u do výroku referátu min. školství, kterými tento úřad duchovnímu zastavil výplatu doplňku kongruy i veškerých mimořádných přídavků drahotních z důvodů, že ordinariát neskončil do zákonné lhůty nařízené disciplinární řízení a nepředložil vynesené rozhodnutí disciplinární.
(Nález ze dne 12. června 1926 č. 12.478).
Prejudikatura: Boh. 5378 a 5615 adm.
Věc: Marian B., řím. kat. biskup v Báňské Bystřici proti referátu ministerstva školství a národní osvěty v Bratislavě stran zastavení platů
knězi od státu.
Výrok: Stížnost se odmítá jako nepřípustná.
Důvody: Referát min. škol. v Bratislavě dodal bisbupskému ordinariátu ve Sv. Kříži n. Hron. výnos z 2. března 1925 tohoto obsahu:
Referát min. škol. žádal výnosem ze 16. října 1923, aby ordinariát zavedl po rozumu § 7 zák. čl. XIV. z roku 1898 proti Janu P., římskokatolickému duchovnímu, disc. vyšetřování a podal o výsledku zprávu podle předpisův, obsažených v § 9 leg. cit. resp. § 5 zák. čl. XIII. z roku 1909.
Ordinariát však ani po rozumu druhého odstavce § 9 zák. čl. XIV z roku
1898 nehlásil zavedení disc. vyšetřování, ani po rozumu § 5 zák. čl. XIII. z roku 1909 do čtyř měsíců od vyzvání neskončil vyšetřování a nepředložil vyneseného rozhodnutí. Proto podle téhož § leg. cit. odnímá se Janu P. na dobu určenou §em 7. zák. čl. XIV. z roku 1898 výplata
doplňku kongruy i veškerých mimořádných přídavků drahotních a '950
současně se ukládá účetnímu odboru, aby mu zastavil výplatu veškerých požitků.
Rozhoduje o stížnosti, řídil se nss těmito úvahami:
Nálezem Boh. 5378 adm. vyslovil nss právní názor, že katolický
biskup na Slovensku není legitimován ke stížnosti k nss-u do výroku referátu min. škol., kterým tento úřad, žádaje o zavedení disc. řízení proti duchovnímu podle zák. čl. XIV : 1898 a XIII : 1909 zastavil jemu zatímně výplatu mimořádného zlepšení. Dalším svým nálezem Boh. 5615 adm. vyslovil nss právní názor, podle něhož nepřísluší katolickému biskupu, jakožto duchovní vrchnosti katolického kněze v duchovní správě,
nijaký právní názor, aby tomuto knězi byly přiznány jakékoli regulérní platy od státu, tedy doplněk kongruy po rozumu uh. čl. zák. XIV : 1898
ve znění článku XIII : 1909, resp. starobní přídavky z prostředků státních po rozumu uh. čl. zák. XXXVIII : 1913, resp. ošacovací příspěvky
z prostředků státních po rozumu min. nař. z 1. června 1918 — 2500 M. E. R. T. č. 208.
Na těchto právních názorech trvá nss v daném případě.
Pokud běží o jiné platy než jsou »mimořádná platová zlepšení« z prostředků státních, není sice prejudikátem uvedeným na druhém místě přímo vysloveno — jako prejudikátem uvedeným na místě prvém stran
» mimořádných platových nadlepšení« — že by biskupu nedostávalo se legitimace k obraně proti odnětí, avšak, nemá-li vůbec nároku, aby duchovnímu jemu podléhajícímu byly příslušné platy přiznány, jest rubem tohoto právního stavu, že není legitimován k obraně proti odnímání těchto platů duchovnímu přiznaných.
Dle toho nedostává se tedy řím.-kat. biskupu legitimace k obraně proti odnětí jakýchkoli platů od státu, přiznaných katolickému duchovnímu jeho diecese, zejména mimořádného platového zlepšení (nouzové
výpomoci), doplňku kongruy. starobních přídavků a ošacovacích přídavků.
Jest tedy stížnost biskupa Mariana B., brojící proti tomu, že duchovnímu jeho diecese Janu P. byly odňaty veškeré platy od státu, nepřípustnou.

Citace:

č. 5773. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 89-90.