Č. 5780.

Učitelstvo: O přebírání učitelů na Těšínsku do čsl. služeb — věty jako při Boh. 4731 adm.
(Nález ze dne 15. června 1926 č. 12.586.)
Věc: František F. v Č. T. (adv. Dr. B. Mautner z Prahy) proti ministerstvu školství a národní osvěty stran změny povahy služby.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: St-l byl v době státního převratu nadučitelem na veř. 5titřídní obecné škole s polskou vyučovací řečí v Š., kteréhož místa nabyl jmenováním podle § 9 zák. ze 6. listopadu 1901 č. 42 z. z. zv-em, pokud se týče ustanovením zšr-ou v Opavě z 24. března 1914.
Podáním z 3. září 1920 žádal st-1 ve smyslu výnosu ošr-y z 26. srpna 1920 o převzetí do služeb republiky čsl. a ponechání na svém dosavadním služ. místě, načež byl výnosem zšr-y z 12. září 1920 jmenován na základě § 3 min. nař. ze 17. července 1919 č. 398 Sb. s prozatímní platností nadučitelem na veř. škole obecné v Š. Při tom bylo podotknuto, že
def. úprava jeho právního poměru stane se skutekem, jakmile vzájemnou mezistátní smlouvou bude zajištěn stejný postup ohledně státních a zem. zaměstnanců v obou částech země.
Pozměňujíc tento výnos, jmenovala zšr výnosem z 30. září 1920 st-le s prozatímní platností nadučitelem při polské obecné škole I. ve V. místo v Š. Stalo se tak, jak z poznámky na spise patrno, na základě dodatečného návrhu gremiální konference těšínské. Ošr v Českém Těšíně vrátila však dotyčný dekret zšr-ě s návrhem, aby byl zrušen, poněvadž se F. místa ve V. dobrovolně vzdává a chce působiti jako učitel na škole v Š. Po té zšr výnosem z 9. listopadu 1920 jmenovala st-le na základě § 3 min. nař. ze 17. června 1919 č. 398 Sb. s prozatímní platností učitelem na veř. polské obecné škole v Š. a bylo opět podotknuto, že se def. úprava jeho právního poměru stane skutkem, jakmile vzájemnou mezistátní smlouvou bude zajištěn stejný postup ohledně stát. a zem. zaměstnanců v obou částech země.
Dalším výnosem zšr-y z 10. února 1924 bylo pak st-li sděleno: »Dekretem z 12. září 1920 byl jste převzat do čsl. služeb školských ve Slezsku a jmenován s prozatímní platností učitelem při polské obecné škole v Š. jmenuje Váís učitelem definitivním bez určení služ. místa, činím zároveň opatření za účelem Vašeho přeložení na trvalý odpočinek dnem 1. března 1924 z důvodů služ. na základě § 68 zák. z 8. dubna 1914 č. 16 z. z.«
K rekursu st-lovu bylo toto rozhodnutí min. škol. výnosem ze 16. října 1924 zrušeno pro vady řízení, načež zšr st-li jeho dřívější požitky aktivní od 1. března 1924 opět k výplatě poukázala.
Odvolání st-lovo z rozhodnutí zšr-y z 10. února 1924, pokud jím byl st-l jmenován učitelem def. bez určení služ. místa, bylo však nyní nař. rozhodnutím zamítnuto, poněvadž rozhodnutí zšr-y z 9. listopadu 1920, které bylo předpokladem pro rozhtodnutí v odpor vzaté, nabylo moci práva, nebyvší svého času napadnuto opravným prostředkem.
O stížnosti uvážil nss takto:
Odvolání st-lovo z rozhodnutí zšr-y z 10. února 1924 bylo nař. rozhodnutím zamítnuto jedině z toho důvodu, že rozhodnutí zšr-y z 9. listopadu 1920 nabylo právní moci. Vzhledem k tomu bylo nss-u toliko zkoumati, zdali onen výrok zšr-y jest skutečně rozhodnutím právní moci
schopným, jež nebyvší svého času st-lem vzato v odpor, mohlo sloužiti za podklad nového opatření zšr-y z 10. února 1924.
Jest pravda, že st-l dekret, na nějž se nař. rozhodnutí odvolává, obdržel a z něho odvolání na žal. úřad nepodal. Přes to však nelze tvrditi, že by tímto dekretem byl dřívější def. služ. poměr st-lův pravoplatně býval zrušen a nahrazen ;služ. poměrem toliko prozatímním. Dekret onen odvolává se výslovně na § 3 vlád. nař. ze 17. července 1919 č. 398 Sb.
Nss vyslovil již ve svém nálezu Boh. 4731 adm. právní názor, že
učitel národní školy ve Slezsku, ustanovený před převratem definitivně na škole na nynějším území čsl. nepozbyl pouhou skutečností stát. převratu této def. vlastnosti a zůstal def. učitelem, složil-li slib podle zák.
č. 103/1920 a že zšr ve Slezsku není a to ani podle § 3 vlád. nař. č.
398/1919, příslušná jmenovati učitele zatímním. Na těchto názorech trvá nss i v daném případě. Když tedy dekretem zšr-y z 9. listopadu 1920 bylo vysloveno jmenování st-lovo učitelem zatímním, šlo o úkon úřadu nepříslušného, tedy o akt absolutně zmatečný, který, i když stranou rekursem napaden nebyl, není právní moci vůbec schopen a nemůže se nikdy státi pravoplatným. Neprávem tedy odvolává se nař. rozhodnutí na pravoplatnost zmíněného dekretu zšr-y a, poněvadž jenom z tohoto důvodu odvolání st-lovo zamítá, bylo nař. rozhodnutí zrušiti podle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 5780. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 102-104.