Č. 6026.

Policejní právo trestní. — Shromažďovací právo (Podk. Rus): Zakládá skutkovou povahu přestupku, dá-li někdo popud k pořádání neohlášeného shromáždění?
(Nález ze dne 4. listopadu 1926 č. 22056.) Věc: Štěpán R. v N. proti civilní správě Podkarpatské Rusi o trestní nález.
Výrok: Nař. rozhodnutí zrušuje se pro nezákonnost.
Důvody: Nař. rozhodnutím byl st-l v řádném postupu instančním uznán vinným přestupkem nař. býv. uh. min. vnitra z 30. září 1913 č. 7430 odst. I. C 1., jehož se dopustil tím, že dal popud k pořádání neohlášené schůze dne 12. listopadu 1921 v obci N. odbývané.
O stížnosti na toto rozhodnutí uvážil nss následovně:
Podle odst. I. C 1. shora cit. nařízení dopouští se přestupku tam zmíněného ten, kdo bez ohlášení nebo proti úřednímu zákazu nebo, je-li potřebí povolení, bez takového povolení veřejné shromáždění nebo průvod pořádá, nebo na něm účast béře.
Jak z odůvodnění nař. rozhodnutí patrno, shledal žal. úřad skutkovou podstatu činu st-li za vinu kladeného v tom, že st-l dal popud k pořádání neohlášené schůze. Tuto skutkovou podstatu nelze subsumovati pod ustanovení shora citované, které výslovně trest stanoví pouze pro pořadatele a účastníky neohlášených nebo nepovolených resp. zakázaných veř. schůzí a průvodů, nikoli však také pro osoby, které nějakým vzdálenějším způsobem, jak tomu jest i v daném případě, k budoucímu uspořádání schůze nebo průvodu spolupůsobí. Takovou činnost, o níž dokonce ještě není jisto, že povede ke konání schůze způsobem předpisům uvedeného min. nař. se příčícím, nelze kvalifikovati za přestupek ve smyslu ustanovení shora citovaného.
Uznal-li tedy žal. úřad st-le vinným přestupkem citovaným proto, že dal popud k pořádání schůze, která se pak konala bez ohlášení, nemá výrok jeho v min. nařízení, jehož se dovolává, opory a bylo proto nař. rozhodnutí zrušiti podle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 6026. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 557-558.