Č. 5881.

Obecní volby: * Rozhoduje-li dohlédací úřad o ztrátě mandátu v obecním zastupitelstvu z důvodu vyloučení ze strany (§ 10 č. 4 voleb. řádu do obcí ve znění zák. ze 14. července 1922 č. 253 Sb.), zkoumá pouze, zda vyloučení ze strany bylo vysloveno orgánem podle organisačních předpisů strany k tomu povolaným, není však povolán zjišťovati, zda při vyloučení byl také jinak zachován postup, stanovený organisačními předpisy strany.
(Nález ze dne 20. září 1926 č. 18847).
Věc: Karel G. ve F. proti zemské správě politické v Praze o zbavení členství v obecním zastupitelstvu.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Výměrem osp-é ve F. z 11. října 1924 bylo vysloveno, že st-l následkem vyloučení ze strany ...., která jej kandidovala, pozbyl mandátu v ob. zastupitelstvu f-ském podle § 10, bodu 4. ob. ř. vol. Odvolání st-lovo bylo nař. rozhodnutím zamítnuto z důvodu, že župní vedení strany v K., které jest k vylučování členů podle stanov oprávněno, vyloučení jeho vyslovilo.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí podané uvažoval nss takto: Stížnost vytýká nař. rozhodnutí nezákonnost a řízení vadnost, poněvadž vyloučení vyslovené vedením místní skupiny nestalo se za šetření všech předpisů pro ně platných dle stanov o členění a výstavbě strany ..., a jest proto výrok o ztrátě mandátu na něm založený nezákonný. — —
Stížnosti dlužno dáti za pravdu v tom, že výrok o ztrátě mandátu v ob. zastupitelstvu na základě vyloučení ze strany může se státi jen na podkladě výroku o tom, že osoba, o jejíž mandát jde, ze strany byla vyloučena a to výroku učiněného orgánem k tomu dle stanov nebo jiných organisačních norem povolaným. Není také pochybnosti o tom, že takový výrok musí tu býti dříve, nežli úřad rozhodne o ztrátě mandátu.
Organisační statut strany ... v odst. 2 bodu 5. předpisuje, že vyloučení členů místní skupiny stane se po vylíčení stavu věci a po předchozím usnesení výboru místní skupiny župním vedením strany. Jiného předpisu v tomto směru statuty neobsahují a dlužno tudíž zkoumati, zdali a do jaké míry bylo dbáno předpisu ve statutech obsaženého.
Z předložených spisů správních vychází, že v zasedání místního výboru strany dne 17. září 1924 bylo usneseno, aby st-l byl písemně vyzván, chce-li se disciplině strany podrobiti a reversem převzaté povinnosti plniti. Kdyby st-l do 3 dnů neodpověděl nebo odpověděl nedostatečně, dána místnímu vedení strany plná moc, aby jej ze strany vyloučilo bez dalšího svolání výborové schůze. Ve spisech jest založen opis dopisu z 18. září 1924, kterým místní odbor strany st-le ve smyslu tohoto usnesení vyzval, a dále opis dopisu téhož odboru z 22. září 1924, ve kterém se mu sděluje, že, poněvadž na prvý dopis odpovědi nedal, jest ze seznamu členů strany škrtnut a prohlášen za zbavena svého mandátu v ob. zastupitelstvu. Místní odbor — dle opisu ve spisech založeného — sdělil dopisem z 29. září 1924 stav věci a usnesené vyloučení st-le ze strany župnímu vedení strany v K. a toto dle originálu dopisu z 29. září 1924 vzalo vylíčení stavu věci na vědomí a potvrdilo vyloučení Karla G. ze strany. Z toho je patrno, že výrok o vyloučení st-le ze strany vydán byl orgány dle bodu 5. odst. 2 organ. statutu k tomu povolanými, a tvrdí-li stížnost opak, jest námitka ta vyvrácena obsahem spisů správních, který právě svrchu byl uveden. — — —
V dalším namítá stížnost, že řízení o vyloučení st-le ze strany trpí vadami a vady ty jednotlivě vytýká. Než otázka, zdali při vyloučení byly dodrženy ještě jiné předpisy organisačního statutu strany — kromě svrchu zmíněného již předpisu kompetenčního — není předmětem prozkoumávání dohlédacího úřadu ani v postupu instančním, ani na základě práva dozorčího, která se ingerenci úřadu vymyká. — —

Citace:

č. 5881. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 295-296.