Č. 5922.

Pozemková reforma. — Administrativní řízení. Řízení před nss-em: Výrok fondu pro zaopatření zaměstnanců velkostatků, kterým se vyřizují námitky strany podané proti rozkazu o hektarovém příspěvku, je rozhodnutím správního úřadu, není však rozhodnutím konečným.
(Nález ze dne 5. října 1926 č. 9519.)
Věc: Jan L. v M. proti fondu pro zaopatření zaměstnanců velkostatků při státním pozemkovém úřadě o hektarové příspěvky.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro vady
řízení.
Důvody: Plat. rozkazem, fondu pro zaopatření zaměstnanců velkostatků při stpú-ě v Praze datovaným dnem 1. ledna 1925 předepsáno bylo st-li na hektarových příspěvcích pro rok 1925 13.331 Kč 70 hal., při čemž vzata za základ výměra půdy 4.443 ha 89 a 88 m2. Zároveň byl st-l poučen, že může proti výměru do 14 dnů podati námitky ke stpú-u. St-l učinil dne 30. prosince 1924 na fond podání, v němž uvádí, že podává »námitky« proti plat. rozkazu resp. oznamuje plošné změny ve výměře zabrané půdy nastalé přikázáním půdy do vlastnictví dlouhodobých pachtýřů v roce 1922, jednak převzetím jejím se strany stpú-u dne 1. října 1924 a poznamenal, že příspěvky na tyto plochy připadající (3242 Kč 34 h) měly býti za dobu, po kterou trvá úbytek oněch ploch od předepsaného příspěvku odečteny. Fond vyžádav si od stpú-u potvrzení nastalých změn ve výměře zabraného majetku st-lova vyrozuměl st-le výměrem z 23. prosince 1925, že snižuje základ pro vyměření hektarového příspěvku na rok 1925 a násl. o plochy, které dle potvrzení stpú-u trvale ubyly, že však nároky st-le na odepsání příspěvků za dobu do konce r. 1924 neuznává, ježto dle § 73 zák. náhr. jest hektarový příspěvek splatný vždy 1. ledna každého roku a fond není povinen příspěvky vraceti, byl-li velkostatek převzat nebo odevzdán během roku.
Proti tomuto rozhodnutí podává st-l stížnost k nss-u, v níž bere nař. rozhodnutí v odpor potud, pokud jím úřad odepřel vrácení hektarových příspěvků zapravených z půdy státem již převzaté, a namítá, že ustanovení § 13 vlád. nař. č. 29/1923 ohledně hlášení změn ve výměře zabraného majetku nevztahuje se na úbytky ve výměře zabrané půdy přivoděné disposicemi stpú-u.
Nss uvažuje o této stížnosti musil se především zabývati námitkou odv. spisu, že stížnost je nepřípustná, poněvadž fond pro zaopatření zaměstnanců velkostatků není správním úřadem, nýbrž právnickou osobou, jejíž výroky mají pouze význam prohlášení strany, proti němuž možno brániti se pouhou žalobou u věcně příslušného soudu v Praze (§ 3 vlád. nař. z 8. února 1923 č. 29 Sb.). Nss nemohl stížnost z tohoto důvodu uznati za nepřípustnou. Fond pro zaopatření zaměstnanců velkostatků je ovšem právnickou osobou, která může svým jménem nabývati práv a přejímati závazky, leč fond ten je zároveň úřadem, který v prvé stolici předpisuje hektarové příspěvky. Proto odepřel-li tento fond vyhověti námitkám, které strana proti předpisu hektarového příspěvku, tedy proti úřednímu rozhodnutí podala, nelze dotyčný výrok jeho kvalifikovati jako pouhé prohlášení strany a z důvodu tohoto odmítati stížnost proti němu podanou.
Nss musil však ex officio uvážiti, není-li stížnost nepřípustná proto, poněvadž směřuje proti rozhodnutí úřadu, který není konečnou instancí úřadů správních, ježto rozhodnutí jeho týkající se předpisu hektarových příspěvků podléhají ještě dle §u 13 odst. 2. cit. vlád. nař. č. 29 z r. 1923 přezkoumání stpú-em. V tom směru dlužno poznamenati, že rozhodnutí v odpor vzaté skutečně není rozhodnutím konečným, ježto vydáno bylo instancí podřízenou, a mohlo býti naříkáno stížností k stpú-u ve lhůtě § 13 odst. 2. cit. vlád. nař.; nelze však přehlédnouti, že úřad sám uvedl st-le v omyl, že jde o rozhodnutí konečné, ježto, pustiv se do rozhodování námitek, které st-l podal proti rozhodnutí stpú-u, jenž je instancí fondu pro zaopatření zaměstnanců velkostatků nadřízenou, způsobil u st-le domněnku, že jde o rozhodnutí poslední instance, a že proti vyřízení svých námitek nemůže se brániti opětně námitkami k stpú-u, nýbrž že může již jen podati stížnost k nss-u.
Aby tento úřadem samým zaviněný omyl byl napraven, bylo nař. rozhodnutí zrušiti dle § 6 zák. o ss.
Věcí žal. úřadu bude, aby vydal rozhodnutí nové, z něhož by straně bylo zřejmo, že nejde o rozhodnutí o námitkách podaných ke stolici nižší, nýbrž o rozhodnutí o žádosti st-le za odpis hektarového příspěvku ve stolici první.

Citace:

č. 5922. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 374-375.