Č. 6029.

Pozemková reforma: Není nezákonné, uloží-li stpú vlastníku, jemuž propouští půdu ze záboru podle §11, odst. 1 záb. zák., povinnost, aby převzal určitý počet zaměstnanců.
(Nález ze dne 5. listopadu 1926 č. 22580.)
Věc: Oliver S. v M. proti státnímu pozemkovému úřadu o propuštění nemovitosti ze záboru.
Výrok: Nař. rozhodnutí zrušuje se jako nezákonné, pokud — — —; jinak se stížnost zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Propouštěje st-li půdu ze záboru podle § 11 záb. zák., uložil žal. úřad st-li podle § 75, odst. 3 náhr. zák. za povinnost převzíti zaměstnance velkostatku v počtu a druhu úměrném vlastnostem a rozloze ze záboru propuštěného majetku, jak jejich počet a druh budou mu uloženy státním pozemkovým úřadem.
Stížnost proti tomuto výroku brojí námitkou, že povinnost takovou možno uložiti vlastníku jen tehdy, propustí-li se mu přiměřená část majetku v mezích druhé věty § 11 záb. zák., že však minimum v mezích prvé věty § 11 záb. zák. takovým závazkem zatíženo býti nemůže. Avšak § 75, odst. 3 náhr. zák. takového obmezení nestanoví, naopak přidržuje se dikce § 11 záb. zák., který v mezích prvé věty poskytuje vlastníku zabraného majetku nárok na příděl, a v mezích věty druhé umožňuje propuštění dalších nemovitostí, dává státnímu pozemkovému úřadu právo, aby při rozhodování o přídělu nebo propuštění nemovitostí dle § 11 záb. zák., tedy i při rozhodování podle první věty § 11 záb. zák., vlastníku závazek takový uložil.
Bylo proto námitku tuto zamítnouti jako bezdůvodnou. — — — —

Citace:

č. 6029. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 561-561.