Č. 5815.

Vojenské věci: Individuelní příděl bytu vojenskému gážistovi je nezákonný, není-li byt ten uveden ve výkaze o obsazovacím prostoru (zák. č. 118/1924.).
(Nález ze dne 22. června 1926 č 13210.)
Věc: Ludvík K. a Fina L. v N. proti župnímu úřadu v Nitře o příděl bytu vojenskému gážistovi.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Měst. rada v N. přidělila na základě zák. z 13. května 1924 č. 118 Sb. byt o 1 pokoji v domě st-lů voj. gážistovi Ludvíku T. Odvolání, jímž brojili st-lé proti opatření tomu námitkou, že pokoje nutně potřebují k rozšíření místností, bylo okr. úřadem v N. a další odvolání nař. rozhodnutím župního úřadu v N. jako bezdůvodné zamítnuto.
Stížnost namítá, že příděl bytu je v rozporu s předpisem § 25 odst. 1 ubyt. zák. ve znění novely z 13. května 1924 č. 118 Sb., pokud se týče ustanovením § 2 vl. nař. z 30. května 1924 č. 119 Sb., poněvadž byt, o nějž jde, nebyl vůbec pojat do výkazu o obsazovacím prostoru a bez toho nelze byt přiděliti.
Nss shledal námitku tu důvodnou.
Podle odst. 1 § 25 ubyt. zák. ve znění cit. novely jest obec, nemohou-li si voj. gážisté opatřiti v místech své posádky vhodný byt nájemní smlouvou, povinna, jim na žádost místního voj. úřadu opatřiti vhodný byt přídělem bytů, uvedených ve výkaze o obsazovacím prostoru (§ 9). Podle § 2 odst 2 vlád. nař. č. 119/1924 lze k přídělu bytu použíti pouze bytů (místností), zapsaných v rubrikách 4 a 5 výkazu o obsazovacím prostoru (§1).
Ze správních spisů je patrno, že byt, který byl individuelně přidělen voj. gážistovi, nebyl v době přídělu zapsán do onoho výkazu, jak se podává ze zprávy ob. notáře pro město N. z 18. září 1925 a ze sdělení měst. rady v N. z 9. října 1925, kde se praví, že výkaz o obsazovacím prostoru byl v obci N. sestaven teprve v měsíci září 1924 a v té době také byl vyložen k veř. nahlédnutí, následkem čehož přidělený byt, o nějž zde jde, v době přídělu v onom výkazu se vůbec nenacházel. Za tohoto stavu věci scházel tedy v tomto případě zákonný předpoklad pro individuelní příděl bytu. Potvrdil-li žal. úřad přes to příděl bytu, jenž nebyl pojat do zmíněného výkazu, učinil tak, vycházeje z mylného právního názoru, že lze přiděliti i byty, které nejsou do výkazu toho zapsány, a jest proto výrok žal. úřadu v rozporu se zákonem. — — — — — — — — — —

Citace:

č. 5815. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 173-174.