Č. 6040.

Veterinářství. (Slovensko): Lze žádost za povolení k dovozu živého dobytka z ciziny zamítnouti z důvodu, že stáje žadatelovy leží uvnitř obce?
(Nález ze dne 9. listopadu 1926 č. 24727/25.) Věc: Dr. Max S. v D. proti exposituře ministerstva zemědělství v Bratislavě o povolení k dovozu dobytka.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Nař. rozhodnutím nevyhověl žal. úřad žádosti st-lů o povolení dovozu 24 tažných volů z Rumunska neb Maďarska, poněvadž stáje st-lů nevyhovují požadavkům, jichž s hlediska veterinární policie při dovozu cizozemského dobytka dbáti dlužno.
Nss o stížnosti uvážil:
Nař. rozhodnutí bylo vydáno na základě zák. čl. VIII : 1888. Dle tohoto zákona jest předmětem úředního dozoru a úředních opatření vše, co směřuje k tomu, aby bylo zachováno, ochráněno a zlepšeno zdraví zvířat, aby léčeny byly zvířecí choroby a aby tlumeny byly zvířecí nákazy (§ 2). Dovoz a průvoz zvířat postižených nakažlivou nemocí nebo z nákazy podezřelých jest zakázán (§ 4). Vypukne-li v sousední zemi mezi zvířaty užitkovými nakažlivá nemoc, může min. zeměď. dovoz a průvoz živých nebo mrtvých zvířat z těchto zemí buďto vůbec nebo z určitých končin zakázati, nebo omeziti na určité, jím stanovené vstupní stanice, anebo může dovoz a průvoz tak upraviti, aby bylo odstraněno nebezpečí, že nákazy zvířecí budou zavlečeny (§ 5). Dle § 6 odst. 1 cit. zák. jest dovoz a průvoz užitkových zvířat do země připuštěn jen na základě dobytčích pasů, ve kterých jest potvrzeno, že zvíře přichází z místa, kde v okruhu 30 km není nakažlivé nemoci pro toto zvíře nebezpečné. Dále musí býti prokázáno, že na vzdálenost 30 km od místa, kudy zvíře bylo hnáno, není nakažlivé nemoci pro toto dobytče nebezpečné. Podobné opatrnosti se vyžaduje při dovozu dobytka drahou. Jinak mohou zvířata býti dovezena nebo provezena jen s povolením, které případ od případu uděluje min. zeměd. (§ 6, posl. odst.).
Ať již žádost st-lů za povolení k dovozu dobytka, o který jde, byla podána na základě § 5 či na základě § 6, posl. odst. cit. zák., jest z předeslaného patrno, že úřad mohl povolení k dovozu dobytka tohoto učiniti závislým na splnění podmínek, které jsou odůvodněny s hlediska zvěrolék. policie.
V daném případě odepřel žal. úřad žádané povolení k dovozu dobytka z Rumunska neb Maďarska, protože stáje pro umístění dobytka, jenž má býti z ciziny dovezen, svojí polohou nevyhovují požadavkům veterinární policie, poněvadž se nalézají v zastavěné části obce. Byla tedy žádost zamítnuta z důvodů veterinární policie, totiž aby zavlečení nakažlivé nemoci bylo zamezeno.
Stížnost namítá, že by poloha stájí určených pro dobytek, jenž má býti s povolením min. zeměd. z ciziny dovezen, neměla s hlediska veter. policie významu, nýbrž vytýká toliko, že nař. rozhodnutí nevyvrátilo obsah vysvědčení stát. zvěrolékaře a ob. rady v D., která st-l ke své žádosti za povolení dovozu dobytka z ciziny připojil. V těchto vysvědčeních se zjišťuje, že stáje určené pro dobytek, jenž má býti z ciziny dovezen, jsou v takovém stav. stavu a tak zařízeny, že v nich možno tento dobytek odděleně od ostatního dobytka umístiti, že dají se patřičně desinfikovati, avšak ve vysvědčení úředního zvěrolékaře se také výslovně konstatuje, že leží v samé obci D. Žal. úřad neodepřel st-lům žádané povolení snad proto, že by se tyto stáje pro svůj stav. stav a zařízení pro umístění dobytka, jenž má býti z ciziny dovezen, nehodily, nýbrž jen proto, že leží v obci. Není tedy mezi obsahem těchto vysvědčení a obsahem nař. rozhodnutí nějakého rozporu, jenž by musil býti nějakým šetřením teprve odstraněn a není tu tedy vytýkané vady řízení.
Ježto stížnost proti jedinému důvodu zamítavého rozhodnutí, totiž že stáje vzhledem k své poloze v zastavené části obce nehodí se k umístění dobytka, o jehož dovoz jde, žádných námitek neformuluje, nezbylo než zamítnouti ji jako bezdůvodnou.

Citace:

č. 6040. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 578-580.