Č. 6075.Státní zaměstnanci: Není třeba, aby soudci, jemuž se udělí pořádkový trest napomenutí podle § 2 zák. z 21. května 1868 č. 46 ř. z., byla dříve poskytnuta možnost k formálnímu ospravedlnění.(Nález ze dne 16. listopadu 1926 č. 23356).Věc: Dr. Max L. v Praze (adv. Dr. Emil Lingg z Prahy) proti presidiu zemského civilního soudu v Praze o pořádkový trest napomenutí.Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.Důvody: Podle protokolu z 1. srpna 1924, sepsaného s kancelistou okr. soudu v T. Antonínem P., svolil dne 9. a 20. prosince 1924 st-l, jenž byl správcem jmenovaného soudu, aby P-ovi byly vyplaceny z peněžní knihy na jeho požitky zálohy v částce 100 Kč a 500 Kč. Při výslechu konaném dne 17. srpna 1925 doznal st-l tyto okolnosti. V disc. řízení zavedeném proto proti st-li před vrch. zem. soudem v Praze jakožto kárným soudem pro úředníky soudcovské, bylo dne 18. září 1925 usneseno postoupiti případ presidiu zem. soudu v Praze — kamž byl st-l mezitím přeložen — pro nepořádnost podle §§ 2 a 4 zák. z 21. května 1868 č. 46 ř. z., spáchanou st-lem tím, že zmíněné zálohy povolil svémocně z peněžní knihy. Presidium zem. soudu uznalo pak nař. nálezem st-le vinným nepořádností podle § 2 cit. zák., spočívající v tom, že proti předpisům odstavce 10 nař. min. sprav. z 19. října 1897 č. 41 a § 8 nař. z 31. prosince 1875 č. 16863 povolil svémocně z peněžní knihy shora uvedené zálohy, a uložilo mu podle § 3 lit. a) a § 4 zák. č. 46 z r. 1868 pořádkový trest napomenutí. V důvodech poukázáno jmenovitě na doznání st-lovo.Stížnost proti tomu nálezu podaná vytýká podstatnou vadnost řízení předcházejícího jeho vydání a spočívající prý v tom, že st-li nebyla dána možnost se ospravedlniti, jak stanoví 3. odst. § 3 zákona č. 46 z r. 1868. Výtku tu neuznal nss za důvodnou. St-l tu přehlíží, že norma tato neukládá, aby byla soudcovskému úředníku v každém případě poskytnuta možnost k formelnímu ospravedlnění, nýbrž toliko tehdy, jde-li o udělení důtky (§ 3 lit. b) cit. zák.). O případ takový však v daném sporu nejde, jak plyne z obsahu správních spisů shora podaného. — —