Č. 6131.

Pozemková reforma: O vlastnických poměrech stran velkostatku patřícího komanditní společnosti.
(Nález ze dne 7. prosince 1926 č. 25347.)
Věc: Firma Jan K., komanditní společnost v K. proti státnímu pozemkovému úřadu o propuštění nemovitosti ze záboru.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Nař. výměrem rozhodl stpú o protokolární žádosti ze 14. června 1925, jíž firma jako vlastník panství K. žadála za propuštění ze záboru podle § 11 záb. zák. — — —
O stížnosti nss uvážil: — — —
Stížnost namítá, že žal. úřad neprávem pokládal velkostatek za jeden soubor majetkový, komanditní společnosti patřící, ježto prý majetek ten jest vlastnictvím 54 společníků této firmy, z nichž prý každému náleží samostatný nárok dle §u 11 záb. zák.
Při místním šetření dne 14. července 1925 za účasti strany bylo zjištěno, že knihovním vlastníkem celého velkostatku jest firma K. Jánoš, komanditní společnost, i že ani ve skutečnosti majetek ten není rozdělen mezi jednotlivé její společníky. Zůstalo-li nepopřeno, že velkostatek patří vlastnicky komanditní společnosti, pak shora uvedený názor stížnosti jest v rozporu s právní povahou obchodních společností vůbec a komanditní společnosti zvláště, jak ji stanoví 6. a 9. hlava zák. čl. XXXVII/1875 a zvláště předpisy §u 63 a §u 143 ve spojení s §§ 95, 105—107, 108 a násl., z nichž jasně plyne, že společníci komanditní společnosti, ať komplementáři či komanditisté, nejsou ani spoluvlastníky nemovitého majetku komanditní společnosti, ani výlučnými vlastníky jednotlivých jeho částí, nýbrž že k majetku společnosti mají jen práva jim smlouvou, resp. zákonem přiznaná. — — — —

Citace:

č. 6131. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 742-743.