Č. 6628.

Pozemková reforma: Zřetel na ustanovení § 5 náhr. zák. při propouštění půdy ze záboru podle § 11 zák. záb.
(Nález ze dne 11. června 1927 č. 25753/26.) Věc: Marie P. a Johanna Sch. proti státnímu pozemkovému úřadu stran propuštění nemovitostí ze záboru.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Žádostí ze 6. května 1925 žádaly st-lky, aby jim byly ze záboru propuštěny dle § 11 záb. zák. nemovitosti ve výměře 500 ha.
Nař. rozhodnutím propustil žal. úřad ze záboru dle § 11 záb. zák. 153 ha 40 a 65 m2 půdy zemědělské a 101 ha 67 a 08 m2 půdy jiné. Žádost za propuštění další půdy podle § 11 záb. zák. stpú zamítl.
O stížnosti uvážil nss takto:
St-lky samy přiznávají, že 2. věta § 11 záb. zák. nedává jim nárok na propuštění půdy ze záboru nad výměru v § 2 záb. zák. stanovenou, avšak poukazují na to, že vyřešením nároku v rozsahu 1. věty § 11 záb. zák. porušen byl i § 5 zák. náhr., ježto prý jim bylo znemožněno hospodaření, když nebyl vzat zřetel na skutečnosti, jež mluvily pro to, aby jim byla propuštěna ze záboru dle 2. věty § 11 záb. zák. půda nad výměru stanovenou v § 2 záb. zák., zejména když nebyl vzat zřetel na hospodářský průmysl, jenž vyžaduje k řádnému hospodaření větší výměru půdy zemědělské, než připouští § 2 záb. zák. a když nebylo hleděno při propouštění půdy jiné na to, že lesní hospodaření dá se racionelně prováděti jen na větší ploše.
Výtka tato obsahem svým zřejmě brojí jen proti stanovisku, které zaujal žal. úřad, nepřihlížeje k důvodům, jež st-lky uváděly pro propuštění půdy dle 2. věty § 11 záb. zák., a stačí poukázati na to, že ohled na účelné hospodaření ve smyslu § 5 náhr. zák. lze vzíti v úvahu jen tehdy, když žal. úřad sám provede volbu nemovitostí ze záboru propouštěných dle § 11 záb. zák. a nikoliv, když vlastník formalisuje sám nárok dle § 11 záb. zák. a dostane se mu při vyměření tohoto nároku, co sám volil, jak tomu bylo v daném případě.

Citace:

č. 6628. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 9/2, s. 21-22.