Č. 6650.

Pozemková reforma: * Okolnost, že objekt reklamovaný dle § 3 a) záb. zák. netvoří jediné knihovní těleso, nýbrž jest zapsán ve více samostatných knihovních vložkách, není na újmu jeho právní samostatnosti.
(Nález ze dne 17. června 1927 č. 13402.)
Prejudikatura: Boh. 931/21, 1662/22, 4104/24 adm. a j.)
Věc: Dr. Klement M. v K. proti státnímu pozemkovému úřadu o vyloučení ze záboru.
Výrok: Nař. rozhodnutí zrušuje se pro nezákonnost.
Důvody: Nař. výměrem rozhodl stpú o žádosti st-lově za vyloučení určitých objektů ze záboru dle §u 3 a) zák. záb. a mezi jinými odepřel uznati vyloučenou ze záboru realitu K. z těchto důvodů: »Tuto realitu tvoří tři parcely č. kat. ... stav. pl., č. kat. ... — louka a č. k. ... st. plocha. Každá z těchto parcel jest zapsána v jiné vložce, avšak bez jiných nemovitostí. Znamená-li právní samostatnost schopnost objektu býti sám o sobě předmětem samostatných práv a závazků, jest tento požadavek splněn jen tehdy, jsou-li požadované nemovitosti zapsány v jedné vložce samy o sobě, takže objekt jako hospodářská jednotka jest totožna s knihovním tělesem jako jednotkou právní. Tomuto požadavku realita K. nevyhovuje, jsouc zapsána ve třech knihovních vložkách, a tvoří tedy tři knihovní tělesa.«
O stížnosti uvážil nss takto:
Nss důsledně judikuje (srovnej nál. Boh. 931/21, 1662/22, 4104 adm. a j.), že objektu nedostává se právní samostatnosti, tvoří-li jediné knihovní těleso s jiným majetkem zabraným. Není proto rozhodno, zda reklamovaný objekt jest zapsán v samostatné knihovní vložce, či tvoří-li více samostatných objektů knihovních, nýbrž záleží vždy jen na tom, aby v knihovních vložkách, v nichž jest zapsán, nebyly zapsány i jiné nemovitosti zabrané. Nemůže býti tedy na závadu právní samostatnosti reklamovaného objektu okolnost, že jest zapsán ve více samostatných vložkách knihovních, je-li zjištěno, že v žádné z vložek těch nejsou zároveň zapsány i jiné nemovitosti zabrané.
Mezi stranami není sporu o tom, že ve vložkách knihovních č. ... poz. knihy obce L. K. nejsou zapsány nemovitosti jiné, než které byly vlastníkem reklamovány jako »realita K.« Ale pak jest názor žal. úřadu, že tato reklamovaná nemovitost jen proto není právně samostatná, že netvoří sama pro sebe jednotku právní, v jedné knihovní vložce zapsanou, nýbrž tři knihovní jednotky, mylný. Bylo proto nař. rozhodnutí založené na tomto nesprávném právním názoru zrušiti podle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 6650. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 9/2, s. 62-62.