Čís. 1475.

Obecní starosta požívá ochrany §u 68 tr. zák. i tehdy, vykonává-li sám obecní policii.
(Rozh. ze dne 1. února 1924, Kr I 309/23.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací zavrhl po ústním líčení zmateční stížnost obžalovaného do rozsudku krajského soudu v Jičíně ze dne 19. března 1923, pokud jím byl stěžovatel uznán vinným zločinem veřejného násilí dle §u 81 tr. zák. a přestupkem dle §u 312 tr. zák.
Důvody:
Neprávem namítá zmateční stížnost s hlediska §u 281 čís. 9 a) po případě 10 tr. ř., že jest právně mylným názor nalézacího soudu, že obecní starosta byl ve výkonu svého úřadu a že tedy byl pod ochranou §u 81 tr. zák., když šel k lípě, by učinil pořádek a chránil usnesení obecního zastupitelstva, jelikož prý ustanovení, že součástí funkce obecního starosty jest obstarávání agendy místní policie, nelze vykládati extensivně tak, že by obecní starosta byl oprávněn ku výkonu místní policie na ulici, jak týž si osoboval v tomto případě, kdy k výkonu tomu ukázal se býti nepostačujícím policejní orgán — obecní ponocný. Názor ten nemá v zákoně opory. Ustanovení obecního zřízení, zejména §u 59 obecního zřízení pro Čechy, dle něhož přísluší obstarávání místní policie starostovi, neobsahuje obmezení v tom směru, že starosta jest oprávněn obstarávati agendy místní policie jen orgány, jím k tomu určenými. Nelze proto pochybovati, že starosta zakročiv sám, jako nejvyšší orgán místní policie, tedy u obstarávání záležitosti vlády, byl osobou vrchnostenskou, v §u 68 tr. zák. naznačenou. Právem proto soud přiznal starostovi ochranu §u 81 tr. zák.

Citace:

č. 1475. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6, s. 88-89.