Č. 12 431.

Samospráva obecní. — Školství. — Řízení správní. — Řízení před nss: I. * Obec jest legitimována stěžovati si k nejvyššímu správnímu soudu do rozhodnutí okresního výboru, jímž bylo vyhověno odvolání místní školní rady do usnesení obecního zastupitelstva o úpravě školního rozpočtu podle odst. 3 § 4 zák. č. 77/1927 Sb. ve znění zák. č. 169/1930 Sb. — II. * Strana jest oprávněna vytýkati nezákonnost spočívající v tom, že správní úřad rozhodoval věcně na základě opravného prostředku protistrany, jenž nebyv podán na předepsaném podacím místě na toto místo v odvolací lhůtě nedošel. — III. * Podacím místem pro odvolání místní školní rady do usnesení obecního zastupitelstva o úpravě školního rozpočtu podle odst. 3 § 4 zák. č. 77/1927 Sb. ve znění zák. č. 169/1930 Sb. jest obecní starosta.
(Nález ze 4. června 1936 č. 13 482/36.) Věc: Obec Benátky proti rozh. okr. výboru ve Dvoře Král. n. L. z 25. března 1933 o školním rozpočtu na rok 1933.
Výrok: Naříkané rozhodnutí zrušuje se pro nezákonnost.
Důvody: Obec. zastupitelstvo v Benátkách jednalo ve schůzi 24. ledna 1933 po předchozím vyjádřeni obec. rady a obec. fin. komise o školním rozpočtu škol. obce Benátek na rok 1933, jenž byl předložen místní škol. radou a řádně před schůzí 14 dní vyložen.
Obec. zastupitelstvo provedlo v tomto rozpočtu úpravu několika položek. Proti této úpravě odvolala se místní školní rada v Benátkách podáním učiněným přímo u okr. úřadu. Odvolání tomu okr. výbor vyhověl.
O stížnosti obce Benátek podané proti tomuto rozhodnutí uvážil nss:
V daném případě jde podle stavu věci výše vylíčeného o případ odst. 3 § 4 zákona č. 77/1927 Sb. ve znění zákona č. 169/1930 Sb. tehdy platného. Předpis tento zní: »V obcích, které samy o sobě tvoří školní obec nebo samostatný městský školní okres, přísluší obecnímu zastupitelstvu právo upraviti školní rozpočet po předchozím jeho projednání v obecní radě. O usnesení obecního zastupitelstva o úpravě školního rozpočtu platí obdobně § 6 zákona č. 329/1921 Sb. s výjimkou věty prvé odst. 1. Usnesení o úpravě školního rozpočtu jest ihned sděliti orgánu, který sestavil školní rozpočet. Jemu přísluší právo proti usnesení tomu ve lhůtě 15 dnů ode dne sdělení se odvolati.« Odst. 6 § 4 cit. zákona pak praví: »O odvolání rozhoduje s konečnou platností okresní výbor, přísluší-li přiškolené obce do dvou nebo více okresů, nebo jde-li o obce, které jsou samostatnými městskými školními okresy, zemský výbor. Úřady rozhodující o odvolání jsou povinny slyšeti příslušné okresní školní výbory.«
Stížnost obce uplatňuje jedině, že okr. výbor rozhodoval o odvolání, které nebylo podáno na zákonném podacím místě, jímž je podle § 99 obec. zříz. v souvislosti s § 45 prvé fin. novely obec. úřad, nikoliv úřad okresní. K výtce této je stěžující si obci přiznati legitimaci, neboť obci přísluší všeobecně právo obhajovati usnesení svého zastupitelského sboru povahy hospodářské, jakým jest i usnesení o úpravě školního rozpočtu podle odst. 3 § 4 zákona č. 77/1927 Sb., vůči nezákonným zásahům vyšších úřadů. Takovým nezákonným zásahem jest i zrušovací instanční akt vydaný bez řádného opravného prostředku. Neboť odvolací stolice je příslušná rozhodovati věcně jenom na základě řádného opravného prostředku, a zákon stanově — patrně z dobrých důvodů věcných — m. j. také, kde odvolání jest podati, zřejmě jen takovému odvolání chce přiznati právní účinnost, které došlo — a to ve stanovené lhůtě — na stanovené místo podací (Boh. A 4057/24 a 10 164/32).
Je tedy uvážiti, zda podacím místem pro odvolání místní škol. rady na usnesení obec. zastupitelstva o úpravě školního rozpočtu podle odst. 3 § 4 zákona č. 77/1927 Sb. ve znění zákona č. 169/1930 Sb. jest okr. úřad, z kteréhožto názoru vycházel v daném případě žal. úřad.
Předpisy výše citované o podacím místě pomlčují. Nelze tedy jinak než se uchýliti k ustanovením platícím všeobecně o odvolání stran proti hospodářským usnesením obec. zastupitelstva. Tyto předpisy jsou obsaženy v § 99 čes. obec. zříz., na nějž jakožto na dosavadní předpis odkazuje i § 45 prvé fin. novely pro obor svůj. Ohledně podacího místa je v citovaném předpise výslovně ustanoveno, že odvolání je podati ve lhůtě tam uvedené představenému (starostovi) obce, aby je dále předložil. Na platnosti tohoto předpisu nebylo nic změněno vlád. nařízením č. 8/1928 Sb. o správním řízení (Boh. A 10 164/32 a 10 710/33).
Nebyl tedy v daném případě okr. výbor oprávněn na podkladě odvolání podaného místní škol. radou u okr. úřadu — které během odvolací lhůty na obec. starostu jako zákonné místo podací vůbec nedošlo — vsahati meritorně do usnesení obec. zastupitelstva o úpravě školního rozpočtu, a učinil-li tak, resp. nevyšetřil-li v důsledku svého nesprávného právního názoru, zda snad odvolání nebylo přece podáno na správném podacím místě, vydal akt nezákonný.

Citace:

č. 12431. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 588-590.