Čís. 11339.
Chce-li dovozník zástavní právo podle čl. 409 obch. zák. uplatnili podle čl. 310 obch. zák., musí osvědčili mimo jiné i to, že mu jeho pohledávka z dovoznické smlouvy vznikla proti odpůrci právě z důvodů čl. 409 obch. zák.
(Rozh. ze dne 21. ledna 1932, R I 1080/31.)
Soud prvé stolice povolil dovozníkovi veřejný prodej věcí podle čl. 310, 409—411 obch. zák. Rekursní soud napadené usnesení potvrdil.
Nejvyšší soud zamítl návrh na povolení veřejného prodeje.
Důvody:
Dovozník má podle čl. 409 obch. zák. ovšem zástavní právo na nákladu pro všechny pohledávky z nákladní smlouvy, zvláště i pro dovozné a pro skladné. Chce-li však dovozník zástavní právo to uplatniti podle čl. 310 obch. zák., musí osvědčili mimo jiné i to, že mu jeho pohledávka z dovoznické smlouvy vznikla proti odpůrci právě z důvodů čl. 409 obch. zák. Z knihovního výpisu navrhovatelkou k tomuto účelu předloženého neplyne, zda, nebo pokud osvědčené pohledávky vznikly z nákladní smlouvy, zvláště na dovozném a na skladném. Navrhovatelka poukazuje v návrhu neprávem k rozhodnutí nejvyššího soudu, vydanému v této věci pod ř. č. 43. Nehledíc k tomu, že v něm je její zástavní právo uznáno jen pro dovozné, kdežto otázka jeho jsoucnosti pro skladné je ponechána nerozřešena, nelze z knihovního, výpisu ani seznali, zda a pokud osvědčená pohledávka vznikla alespoň pro dovozné. Není tu tudíž dostatečného osvědčení pro vznik a trvání pohledávky a zástavního práva pro ni podle čl. 409 obch. zák. a proto nebylo lze vyhověli žádosti, aby byly přivedeny k platnosti podle čl. 409 a 310 obch. zák. Opačná rozhodnutí nižších soudů jsou nezákonná (§ 46 odst. 2 zák. ze dne 19. června 1931 č. 100 sb. z. a n.).