— Čís. 11680 —
610
Čís. 11680.
K zajištění nároku na opětné pronajmutí bytu v domě podle § 1 (3) zákona o ochraně nájemců ze dne 28. března 1928, čís. 44 sb. z. a n., nelze povoliti prozatímní opatření zákazem zcizení tohoto domu podle § 382 čís. 6 ex. ř.
(Rozh. ze dne 20. května 1932, R I 346/32.)
K zajištění nároku na opětné pronajetí bytu podle § 1 (3) zák. na ochr. náj. navrhl bývalý nájemce povolení prozatímního opatření zápovědí majiteli domu, by dům nezcizil. Soud prvé stolice prozatímní opatření povolil, rekursní soud zamítl návrh na povolení prozatímního opatření.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Podle § 382 čís. 6 ex. ř. lze povoliti soudní zápověď, zciziti, obtížiti nebo zastavit! nemovitosti nebo práva, jež jsou zapsány ve veřejné knize a k nimž se vztahuje nárok ohroženou stranou tvrzený nebo jí již přiřčený. Tento poměr nároku k nemovitosti nebo ke knihovnímu právu jest nezbytným předpokladem tohoto způsobu zajištění, jakž vysloveno a blíže dolíčeno v rozhodnutí uveřejněném ve sb. n. s. pod číslem 7184, na něž se odkazuje. Nárok na opětné pronajmutí bytu podle § 1 (3), zákona o ochraně nájemců ze dne 28. března 1928 čís, 44 sb. z. a n. zde v úvahu přicházejícího není takovým nárokem, jest nárokem ryze osobním, jenž se neuskutečňuje zápisem do veřejné knihy. Navržené prozatímní opatření nemělo proto býti povoleno již z tohoto důvodu.