Authors:
= Váž. civ., 12 (1930), sv. 2
PDF

Čís. 10346.


Politická strana ani její výkonný výbor aniž jiná její representace nejsou podmětem soukromého práva a nemohou proto s jinou osobou uzavříti platnou smlouvu jako její zmocněnci.
(Rozh. ze dne 22. listopadu 1930, Rv I 1776/29).
Žalovaní najali v žalobcově hostinci sál pro ples zemědělského svazu (Bund der Landwirte). Ježto k plesu nedošlo, domáhal se žalobce na žalovaných odškodnění. Procesní soud prvé stolice uznal podle žaloby, odvolací soud žalobu zamítl.
Nejvyšší soud zrušil napadený rozsudek a vrátil věc odvolacímu soudu, by ji znovu projednal a rozhodl. Důvody:
Odvolací soud vyhověl odvolání žalovaných a uznal, že zažalovaný nárok není po právu, jedině z důvodu, že žalovaní nemají pro tento spor pasivního oprávnění k žalobě. Ze skutkového děje žalobcem vylíčeného prý jde na jevo, že žalovaní nejednali s ním vlastním jménem, nýbrž jménem a z příkazu svazu zemědělců nebo pořadatelů jeho plesu. Žalobce prý věděl, že jednají jen jako zmocněnci. Bylo-li tomu tak, má prý třetí osoba, se kterou zmocněnec zmocnitelovým jménem smlouvu uzavřel, žalobu proti zmocniteli, předpokládajíc, že zmocněnec jednal jeho jménem. Žalovaní prý nemohou býti zavázáni ze smlouvy uzavřené jménem zmocnitelovým. Schází jim pasivní oprávnění k žalobě. Než s tímto názorem nelze souhlasiti. Správně praví dovolatel, že tyto námitky proti rozsudku prvního soudu by byly odůvodněny, kdyby za žalovanými v tomto případě nestála politická strana, která není podmětem soukromých práv. Podle stálé judikatury bývalého nejvyššího soudu vídeňského od roku 1912 i československého nejvyššího soudu není politická strana ani její výkonný výbor aniž jiná její representace právním podmětem soukromého práva. Není právnickou osobou (Gl. U. n. ř. čís. 5769, sb. n. s. čís. 5993, 7450, 7762, 7826 a sb. min. spr. čís. 791). Není-li podmětem soukromých práv, nemůže s jinou osobou uzavříti platnou zmocňovací smlouvu nebo jí dáti platný příkaz. Osoba, která jejím jménem a z jejího domnělého příkazu jedná, jedná na svou pěst a nabývá pro sebe práva a povinnosti. Tvrzeno jest, že v souzeném případě jednali žalovaní jménem svazu zemědělců nebo jeho plesového výboru, nikoli jménem fysické osoby, která je zmocnila nebo jim dala příkaz jednati. Nechtěli-li založiti pro sebe práva a závazky, měli při jednání oznámit, za kterou osobu jednají. Nebylo žalobcovou povinností po tom pátrati. Není-li svaz nebo jeho plesový výbor podmětem soukromých práv, nemůže se žalobce na něm domáhati splnění smlouvy nebo odškodnění pro nesplnění, nýbrž na osobách, které pro něho smlouvu uzavřely nebo zrušily. To jsou v souzeném případě podle žalobce žalovaní. Mají tudíž pasivní oprávnění ke sporu. Právní posouzení věcí odvolacím soudem je v tomto bodu nesprávné a dovolání jest odůvodněno.
Citace:
č. 10346. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1930, svazek/ročník 12/2, s. 764-765.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).