Čís. 10129.

Dříve než výmaz tuzemské representace cizozemské akciové společnosti jest opověděti k rejstříku zápis zrušení a likvidace tuzemské representace s příslušnými z toho vyplývajícími právními poměry a opatřeními.
(Rozh. ze dne 11. září 1930, R I 488/30.)
Rejstříkový soud zamítl pro tentokráte návrh na výmaz z obchodního rejstříku tuzemské representace vídeňské akciové společnosti. Důvody: Podle čl. 242 čís. 2 obch. zák. zrušuje se akciová společnost usnesením akcionářů a podle čl. 243 a násl. obch. zák. musí zrušení, jakož i likvidace opověděny býti k zápisu do obchodního rejstříku, s právními poměry stanovenými v citovaných zákonných předpisech za podmínek a účinků tam uvedených. Podle předpisů cís. nař. ze dne 29. listopadu 1865, čís. 127 ř. zák. jsou cizozemské společnosti, pokud se týče jejich tuzemské representace co do práv a povinností a jich podřízení tuzemským zákonům a nařizovacím předpisům postaveny na roven tuzemským společnostem akciovým, z čehož podle názoru rejstříkového soudu, přes odchylné vývody opovědí, vyplývá, že jest, dříve než výmaz, opověděti zápis zrušení a likvidace tuzemské representace s příslušnými z toho vyplývajícími právními poměry a opatřeními, ježto se tak dosud nestalo, jest opověď výmazu tuzemské representace na ten čas neodůvodněnou a bylo ji tedy zamítnouti Rekursní soud napadené usnesení potvrdil. Důvody: Ke správným důvodům napadeného usnesení dodává se jen ještě toto: Čl. VII. cís. nař. ze dne 29. listopadu 1865, čís. 127 ř. zák. výslovně stanoví, že právní povinnosti v tuzemsku připuštěných cizozemských společností posuzovány býti musí podle zákonů a nařízení platících pro stejné tuzemské společnosti. Poněvadž v souzeném případě jde o akciovou společnost, platí pro ni ustanovení obchodního zákona o akciových společnostech, najmě ustanovení čl. 242 a násl. obch. zák., pokud se týče jejího zrušení a likvidace. Opovídá-li firma výmaz tuzemské representace, následuje z toho, že byla representace zrušena a, tomu-li tak, musí podle citovaných zákonných ustanovení nejprve býti provedena likvidace a po jejím skončení teprve může býti povolen výmaz firmy. Likvidace však dosud provedena nebyla a právem proto rejstříkový soud pro tentokráte opověď výmazu firmy zamítl.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu, neshledav podmínky § 16 nesp. říz.

Citace:

Čís. 10129. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1930, svazek/ročník 12/2, s. 333-333.