Č. 11 104.

Samospráva obecní: * Předpis § 11 zák. č. 169/1930 Sb. nedává obci nárok na to, aby zemský výbor poskytl jí příspěvek na úhradu celého rozpočtového schodku.
(Nález ze dne 1. března 1934 č. 4211.)
Věc: Město R. proti zemskému výboru v Bratislavě o zemský příspěvek podle § 11 zák. č. 169/1930 Sb.
Výrok: Stížnost se zamítá pro bezdúvodnost.
Důvody: Výměrem z 12. března 1931 intimoval zem. president v Bratislavě usnesení zem. výboru v Bratislavě z 12. března 1931, jímž podle § 3 zák. č. 169/30 Sb. schválil rozpočet obce R. na rok 1931, vykazující neuhražený schodek 955 962 Kč, k úhradě potřeb tohoto rozpočtu, a zejména za tím účelem, aby mohla obec splniti aspoň nejnutnější úkoly a povinnosti, usnesl se poskytnouti příspěvek podle ustanovení § 11 zák. č. 169/30 Sb. v obnose 396 966 Kč a k úhradě nekrytých potřeb rozpočtů církevních škol 18 118 Kč, a uložil podle § 26 cit. zák. obci, aby obecní zastupitelstvo v nejbližší schůzi jednalo o návrzích zem. výboru na úhradu zbývajícího nekrytého schodku a učinilo vhodné opatření.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí podané uvážil nss takto:
Stížnost namítá, že obec města R. vyčerpala již všechny možné zdroje příjmů jak co do zápůjček, tak i přirážek, dávek a poplatků, a aby mohla dostáti svým úkolům a povinnostem, je odkázána jedině na zemský příspěvek podle 2. odst. § 11 zák. č. 169/30 Sb., i vytýká jako nezákonnost, že jí zem. výbor neposkytl příspěvek v plné výši neuhraženého rozpočtového schodku. Je tedy stížnost zbudována na názoru, že obce mají za určitých předpokladů nárok na zemský příspěvek ve výši neuhraženého rozpočtového schodku. Názoru tomu nemohl nss přisvědčiti.
V § 11 zák. č. 77/27 Sb. ve znění zák. č. 169/30 Sb. ukládá se zemím, aby z přídělů připadajících jim podle § 10, poskytovaly příspěvky finančně slabým obcím a okresům svého obvodu. Ustanovení to neukládá tedy zemím, aby z uvedených přídělů uhradily celý rozpočtový schodek, nýbrž ukládá jen, aby obcím a okresům poskytly příspěvek. Tato úřední povinnost, uložená zemím ve všeobecném veřejném zájmu na rovnováze ve finančním hospodaření obcí a okresů, nezakládá nárok té které obce na to, aby jí země poskytla příspěvek rovnající se nekrytému rozpočtovému schodku, třeba by šlo o obec finančně slabou ve smyslu 2. odst. cit. §11, nýbrž zákon ponechal zem. výboru, aby podle směrnic v § 11 uvedených a podle všeobecných zásad, jež k tomu cíli předem stanoví (odst. 5 § 11), o žádostech za poskytnutí zemského příspěvku rozhodoval a příspěvek v mezích částky v zemském rozpočtu podle odst. 4 § 11 určené poskytl.
Názoru tomu svědčí i vývoj cit. § 11 v mezích zákonodárství o úpravě hospodaření obcí a okresů. Původní znění § 11 (zák. č. 77/27 Sb.), zejména jeho odst. 2 a 5, zřejmě svědčí tomu, že zákon nedal obcím a okresům nároku st-lkou tvrzeného, nýbrž, že v příspěvku z vyrovnacího fondu podle zák. č. 77/27 Sb., resp. v zemském příspěvku podle zák. č. 169/30 Sb., spatřoval jen výpomoc obcím a okresům, jejichž rozpočtová práva byla omezena (§ 76 zák. č. 125/27 Sb. a cit. fin. novely). Nové znění § 11 (zák. č. 169/30 Sb.) neobsahuje nic, z čeho by bylo lze souditi, že zákon č. 169/30 Sb. dosavadní právní stav po této stránce opustil.

Citace:

č. 11104. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/1, s. 542-543.