Č. 8986.
Obecní volby: Předpokladem nevolitelnosti do obecního zastupitelstva podle § 5 bodu 3 vol. řádu pro nezaplacení obecních přirážek není, aby dluh omeškalého poplatníka byl již v takovém stadiu, kdy lze proti němu zakročiti přímo exekucí.
(Nález ze dne 13. ledna 1931 č. 349.)
Věc: Emil A. v Č. (adv. Dr. Jos. Choc z Prahy) proti zemské správě politické v Praze o volbu do obecního zastupitelstva.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.
Důvody: Naříkaným rozhodnutím zrušila zsp v Praze k námitkám voličů Jana J. a spol. v Č. podle § 56 ob. vol. ř. volbu st-le do obecního zastupitelstva v Č., provedenou dne 26. února 1928, z důvodu, že st-1 byl v den volby nevolitelným podle § 5 bodu 3 ob. vol. ř., ježto v tu dobu neměl zaplaceny veřejné obecní dávky, splatné déle než rok, ač byl výměrem berního úřadu v L. z 18. února 1928 osobně a řádně upomenut, aby je do 5 dnů zaplatil.
O stížnosti do rozhodnutí toho podané nss uvážil:
St-1 namítá nejprve, že nebyl splněn zákonný předpoklad jeho nevolitelnosti, totiž řádná upomínka jeho o zaplacení dlužných obecních přirážek, poněvadž podle § 344 odst. 2 zák. č. 76/27 o přímých daních nutno před zavedením exekuce pro nezaplacené daně s přirážkami dlužníka vyzvati písemnou upomínkou, aby dluh zapravil do 15dnů. Námitku tu neshledal nss důvodnou. St-lem dovolaný předpis stanoví jen podmínku, jež musí býti splněna, aby na dlužníka mohla pro nezaplacení dlužných daní a přirážek býti vedena exekuce. O tuto otázku však v daném případě nejde. Řád volení v obcích nestanoví v § 5 bodu 3 jako předpoklad nevolitelnosti, aby dluh omeškalého poplatníka byl již v takovém stadiu, kdy lze proti němu zakročiti přímo exekucí, nýbrž stanoví za podmínku jen, aby tu byla řádná upomínka s platební lhůtou, danou aspoň na 5 dní. Že by pak berní úřad upomínku takovou nesměl dlužníku obecních přirážek vůbec dáti, to z předpisu st-lem dovolaného se dovoditi nedá.
Dále namítá st-l, že žal. úřad neměl hleděti ke dni vydání této upomínky, nýbrž měl vžiti v úvahu, že upomínka ta byla mu doručena teprve dne 20. února 1928, takže pětidenní lhůta daná mu v této upomínce končila teprve uplynutím dne 25. února 1928, kteréhož dne však všechny dlužné obecní přirážky podle výkazu jemu s upomínkou doručeného měl již nejen zaplaceny, nýbrž i přeplaceny.
Maje v rámci této námitky zkoumati nař. rozhodnutí, shledal nss, že je do té míry nejasné, že se vůbec spolehlivě přezkoumati nedá, nad to pak, že je založeno na řízení podstatně vadném.