Č. 9178.

Honební právo (Morava). — Řízení správní. — Řízení před nss-em: Výrok honebního úřadu, přiznávající výkon hon. práva obecnímu výboru honebnímu, nezakládá legitimaci majitelů dotčených pozemků ke stížnosti do rozhodnutí nadřízeného úřadu, kterým onen výrok byl pro nepříslušnost úřadů honebních zrušen.
(Nález ze dne 9. dubna 1931 č. 4805).
Věc: Hugo S. ve S. a spol. (adv. Dr. Art. Biehal z Prahy) proti zemskému úřadu v Brně o honební věc.
Výrok: Stížnost se odmítá jako nepřípustná.
Důvody: Výměrem z 5. února 1929 vyslovil okr. úřad v Š. k žádosti Hugona S. a spol., že na parcele zvané »Neues Stůck« v R. přísluší výkon honebního práva v nájemním období od 1. ledna 1919 do 31. prosince 1924 obecním honebním výborům v R. Ke stížnosti nájemce honitby Edgara S. zrušil zemský úřad v Brně výměrem ze 7. května 1929 rozhodnutí to pro nepříslušnost politických úřadů a výrok svůj odůvodnil takto: Podle jednacích spisů schválila osp-á výměrem z 27. ledna 1919 dohodu uzavřenou mezi nájemcem obecní honitby v R. Edgarem S. a obecními honebními výbory v R., dle níž postoupil jmenovaný nájemce honebním výborům blíže určenou část obecní honitby k používání. Dohodu tuto, jíž se dostalo sice schválení politického úřadu, považovati dlužno přes to za soukromoprávní smlouvu, jejíž platnost a rozsah je posuzovati dle předpisů o. z. o. O sporech povstalých z poměru toho jsou povolány v důsledku toho rozhodovati soudy. Nebyl tedy okr. úřad příslušný vydati nález o tom, zda na zmíněné parcele dle shora uvedené dohody sluší vykonávati honitbu obecním honebním výborům nebo Edgaru S.
O stížnosti nss uvážil:
St-lé cítí se dotčeni ve svých právech tím, že žal. úřad pro nekompetenci správních úřadů zrušil výměr okr. úřadu v Š. z 5. února 1929, kterým výkon honebního práva na parcele č. kat. ... v R. přiznán byl obecním honebním výborům v R. Jsa podle § 2 zák. o ss povolán poskytovati ochranu svou toliko subj. právům stran, musel si nss především položiti otázku, bylo-li výměrem okr. úřadu z 5. února 1929 pro st-le založeno subj. právo, to jest právo na výkon myslivosti na sporné parcele. Otázku tu zodpověděl nss záporně.
Citovaný výměr byl ovšem vydán na zakročení st-lů jako majitelů pozemků hon. území. Nss-u nebylo třeba zabývati se otázkou, zda st-lé byli vůbec legitimováni uplatňovati před hon. úřadem práva, která z ujednání ze dne 1. prosince 1928, uzavřeného mezi Edgarem S. a hon. výbory v R., vyplynula pro tyto hon. výbory. I když okr. úřad na podání st-lů z 19. července 1924 vydal meritorní rozhodnutí o výkonu hon. práva na uvedené parcele, přece jen přiznal ve výměru z 5. února 1929 výkon hon. práva na parcele oné na základě ujednání z 1. prosince 1918 nikoli st-lům osobně, nýbrž obecním honebním výborům v R., zcela ve shodě s ustanovením § 15 mor. hon. zák., dle něhož majitele pozemků v jejich právech na obecní honitbu zastupuje obecní honební výbor. Výrokem žal. úřadu, zrušujícím výměr okr. úřadu z 5. února 1929, mohli by se cítit dotčeni ve svých právech tedy jen obecní honební výbory, nikoli však přímo st-lé jako majitelé pozemků. Ovšem má nař. rozhodnutí zpětný účinek i na zájmy st-lů. K zastupování těchto zájmů jest však dle § 15 mor. hon. zák. povolán právě obecní honební výbor, nikoliv jednotlivý majitel pozemku o sobě. I když tomuto nelze upírati legitimaci, aby svá práva na obecní honitbu, přijdou-li do rozporu s jednáním obecního honebního výboru, uplatňoval proti hon. výboru, nelze mu vzhledem k § 15 mor. hon. zák. přiznati legitimaci, aby na místo hon. výboru zastupoval zájmy veškerenstva majitelů pozemků honebního území.
Poněvadž tedy výměrem okr. úřadu z 5. února 1929 byla založena práva pouze pro obecní honební výbory, nikoli pro st-le osobně, a uplatňovati práva ona st-lé nejsou legitimováni, bylo stížnost jejich jako nepřípustnou odmítnouti.

Citace:

č. 9178. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1932, svazek/ročník 13/1, s. 680-682.