Č. 9185.

Školstvo. — Církevné veci (Podk. Rus): O penzijných príspevkoch vydržovateľov církevných škol podľa § 29 bodu 3 zák. čl. XXXII:1875.
(Nález zo dňa 11. aprila 1931 č. 5271). Prejudikatura: Boh. A 8964/30.
Vec: Reformovaná církev v Č. proti civilnej správe Podkarpatskej Rusi v Užhorode o penzijné príspevky vydržovateľa církevnej ľudovej školy.
Výrok: Sťažnosť zamieta sa ako bezdôvodná.
Dôvody: Civ. správa Podk. Rusi nap. rozhodnutím zamietla námietky sťažujúcej si reformovanej církve proti platebnímu rozkazu, ktorým boly sť-ľke vymerané podľa ustanovenia odst. 3 § 29 zák. čl. XXXI:1875 a § 4 zák. č. 166/24 penzijně príspevky za jedno učiteľské miesto u ľudovej církevnej školy sť-ľkou vydržovanej za dobu od 1. januára 1924 do 31. decembra 1927 ročne po 240 Kč, úhrnom 960 Kč. Za dôvod svojho rozhodnutia uviedla civilná správa toto: Podľa ustanovenia §29 zák. čl. XXXII:1875 je povinný vydržovateľ neštátnej školy predpísané penzijné príspevky zvýšené ustanovením zák. č. 166/24 platiť potiaľ, pokiaľ neštátna škola existuje. Na tejto povinnosti nemení ničoho tá okolnosť, že miesto učiteľské neni obsadené, alebo pôsobí-li pre nedostatok učiteľov církevných alebo z iných dôvodov na neštátnej škole učiteľ štátný.
O sťažnosti do tohoto rozhodnutia uvažoval nss takto: — — —
Podľa § 1 zák. čl. XXXII:1875 bol zriadený krajinský penzijný a zaopatrovací ústav pre učiteľov na verejných školách ľudových . . . ., medzi ktorých patria ovšem podľa § 10 zák. čl. XXXVIII:1868 tiež učitelia škol církevných. K dôchodkom penzijnej a podpornej pokladny náležia podľa § 27 zák. čl. XXXII:1875 mimo iných tiež b) ročné príspevky učiteľov a vydržovateľov škôl; podľa § 29 cit. zák. však sú povinní platiť ročne: podľa odst. 1 učitelia príspevok ...., a podľa odst. 3 každý kdo — treba s pomocou štátu — vydržuje verejnú školu či je to obec občanská, alebo církevná spoločnosť alebo iná korporácia, alebo súkromník za každého učiteľa príspevok 12 zlatých a to i vtedy, je-li miesto pripadne neobsadené. Podľa § 4 zák. č. 166/24 boly ohľadne Podk. Rusi penzijné príspevky vydržovateľov škôl, ustanovené v § 29 odst. 3 zák. čl. XXXII:1875 zvýšené z 12 zlatých na 240 Kč.
Už z toho ide na jevo, že zák. čl. XXXII:1875, respektípe zák. č. 166/1924 rozeznáva medzi ročnými penzijnými príspevkami platenými učiteľom samým a medzi ročnými penzijnými príspevkami platenými vydržovateľom školy a že posledne uvedené ročne príspevky penzijne má platiť vydržovateľ školy i vtedy, keď miesto učiteľa pripadne nie je obsadené.
V danom prípade ide jedine len o ročné príspevky, ktoré boly uložené sť-ľke, ako vydržovateľke církevnej ľudovej školy. Kedže sť-ľka vo svojej sťažnosti sama soznáva, že je vydržovateľkou takejto školy, a že táto škola nezanikla, javí sa tá jediná námietka sťažnosti, že totiž sť-ľka nie je vraj povinna platiť tieto penzijné príspevky preto, že stanica učiteľská nie je obsadená, — ako odporujúca vyšeuvedenému výslovnému zákonnému predpisu — bezdôvodná.
Z týchto príčin nutné bolo sťažnost vznášajúcu len tuto jedinú námietku, zamietnuť ako bezdôvodná.

Citace:

č. 9185. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1932, svazek/ročník 13/1, s. 696-697.