Č. 9069.

Dávky za úradné výkony (Podk. Rus): * Civilná správa Podk. Rusi nebola nadriadeným úradom vo smysle § 7 zák. o dáv. za úradné výkony vo veciach správných č. 53/25, pokud išlo o dávku za osvedčenie o štátnom občianstve podľa vyhlášky min. vnútra zo dňa 15. decembra 1926 č. 225 Sb.
(Nález zo dňa 14. februára 1931 č. 2032).
Prejudikatura: Boh. A 8225/29.
Vec: Dr. Alexandr F., advokát v M., proti civilnej správě Podkarpatskej Rusi v Užhorode o dávku za úradný výkon.
Výrok: Napadnuté rozhodnutie zrušuje sa pre nezákonnosť.
Dôvody: Župný úřad v Mukačeve vymeral sť-ľovi usnesením zo dňa 27. apríla 1928 dávku za vydané osvedčenie o štátnom občianstve a to vo smysle zák. č. 53/25 podľa sadzebnej položky B 2 obnosom 300 Kč. Odvolanie z tohoto výměru bolo rozhodnutím civ. správy Podk. Rusi zo dňa 21. juna 1928 zamietnuté.
Majúc rozhodovať o sťažnosti do rozhodnutia toho podanej, musel nss predovšetkým z úradnej moci zkúmať, bolo-li rozhodnutie to vydané úradom kompetentným. A tu dospěl k závěru, že žal. úřad — civ. správa Podk. Rusi, nebol příslušným, aby v tejto věci rozhodnul jako stolica odvolacia.
Podľa § 4 zák. č. 53/25 o dávkách za úradné výkony vo veciach správných, vymerať dávku přísluší úřadu, ktorý rozhoduje o veci, jejž prejednanie zakládá dávkovú povinnosť. Do vymerania dávky podať lzä rekurz, o ňomž podľa § 7 cit. zák. rozhoduje s konečnou platnosťou inštancia nadriadená úradu, ktorý dávku vymeral. Tieto ustanovenia neboly zmenené zákonem zo dňa 16. decembra 1926 č. 253 Sb. Úradom podľa § 7 cit. zák. je úrad, ktorý je nadriadeným úradom povolaným rozhodovať vo věci, ktorá zadala podnet k vymeraniu dávky.
V danom případe bolo základom dávkovej povinnosti, jak bolo vyš uvedeno, vydať sť-ľovi osvedčenie o štátnom občianstve podľa § 1 bodu 1 zák. č. 236/20. K rozhodovaniu o tejto věci je povolaný na území Slov. a Podk. Rusi podľa § 2 vyhlášky min. vnútra zo dňa 15. decembra 1926 č. 225 Sb. v prvé stolici župan. Jak nss už vyslovil v nál. Boh. A 8225/29 pripúšťa sa proti rozhodnutiu župného úřadu vo veciach tohoto druhu ďalší porad inštančný a sice k min. vnútra.
Dľa toho, čo bolo svrchu uvedeno, bolo tedy nadriadeným úradom župného úřadu vo smysle § 7 cit. zák. min. vnútra a nie civ. správa Podk. Rusi, jejž výrok javí sa tedy byť výrokom úradu nekompetentného, ktorý jako taký bolo zrušiť § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 9069. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1932, svazek/ročník 13/1, s. 439-440.