Čís. 338.
Ku zločinné kvalifikaci krádeže dle § 176 11 c) tr. zák. se nevyhledává, by byl pachatel na práci zjednán přímo a bezprostředně poškozeným.
(Rozh. ze dne 20. ledna 1921, Kг I 537/20.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací zavrhl po ústním líčení zmateční stížnost obžalovaného db rozsudku krajského soudu v Jičíně ze dne 16. dubna 1920, jímž byl stěžovatel uznán vinným zločinem krádeže dle §§ 171, 173, 176 II a) c) tr. zák.— mimo jiné z těchto
důvodů:
Pokud zmateční stížnost napadá kvalifikaci dle § 176 II c) tr. z., poněvadž stěžovatel nebyl od poškozeného Josefa J-a na práci zjednán, nelze jí přisvědčiti, poněvadž zákon nevyžaduje, by pachatel byl poškozeným přímo a bezprostředně na práci zjednán. Tam, kde práce je vykonávána učedníkem nebo jiným pomocným personálem, bude pravidelně sjednávána u mistra neb jiného podnikatele a rozhodným jest jen, zda tato práce poskytla pracovníku lepší příležitost ku vykonání krádeže, což v tomto případě stěžovatel nepopírá. Zmateční stížnost bylo proto zavrhnouti.