Čís. 3527.

Doložka: »Splatno a žalovatelno v místě vystavení faktury« zakládá příslušnost dle §u 88, odstavec prvý, j. n.
(Rozh. ze dne 26. února 1924, R I 132/24.)
Žalobu na základě faktury, vystavené v Liberci, podal žalobce u krajského soudu v Liberci, opřev žalobu co do místní příslušnosti o ustanovení faktury »splatno a žalovatelno v místě vystavení faktury«. Námitku místní nepříslušnosti soud prvé stolice zamítl, rekursní soud jí vyhověl a žalobu odmítl.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.

Důvody:

Právnímu názoru rekursního soudu, že předpisu §u 88 odstavec prvý nevyhovuje doložka na objednacím lístku »splatno a žalovatelno v místě vystavení faktury«, to tím méně, když na objednacím dopisu je mimo to razítko »generální rozesílatelství vinařského panství Mělník a Kurt F., velkoobchodník vínem Liberec«, takže, není-li tu dalšího ústního jednání, nelze jasně seznati, zda byly faktury vystaveny v Mělníku či v Liberci, nelze přisvědčiti. Jednak se tu rekursní soud ocitá v rozporu s obsahem jím citovaných listin, ve kterých shora podtržená spojka a v řečeném razítku a také faktuře nepřichází, což pak arci dává adrese zcela jiný a zřetelný smysl, určený úvodními slovy »generální rozesílatelství«, jednak ocitá se rekursní soud v rozporu se zjištěním od prvé stolice dle §u 498 c. ř. s. osvojeným, podle kterého faktura vystavena byla v Liberci a nikoli na Mělníku a v Liberci současně, což by ani nebylo dobře myslitelno.

Citace:

Rozhodnutí č. 3527. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 280-281.