Čís. 3780.

Proti dědici nelze vésti exekuci vnucenou dražbou zůstavitelovy nemovitosti, dokud nebyl v pozemkové knize zapsán. Věřiteli zbývá postup dle §u 350 ex. ř.
(Rozh. ze dne 29. dubna 1924, R I 304/24.)
Vymáhající věřitel navrhl exekuci vnucenou dražbou nemovitostí,
jež byly připsány polovicí dlužnici, polovicí pak dosud zůstaviteli, ač dlužnici byla již doručena odevzdací listina, dle níž se dlužnici dostalo dědictvím i druhé poloviny. Soud prvé stolice exekuci povolil. Rekursní soud zamítl návrh vymáhajícího věřitele, pokud se domáhal povolení exekuce i na polovici nemovitosti, připsanou dosud zůstaviteli.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
I když rekursní soud zjistil, že povinné dlužnici byla již doručena
odevzdací listina, týkající se pozůstalosti Vojtěcha S-a, a že jí tím byla odevzdána polovice nemovitostí zapsaných, připsaná zůstaviteli, nesmí se přehlédnouti, že odevzdáním pozůstalosti nabývá dědic sice vlastnictví i nemovitých statků, zůstaviteli připsaných, avšak toliko vlastnictví přirozeného, nikoli knihovního. Tohoto lze nabýti pouze vkladem do pozemkové knihy (§ 431 obč. zák.). (Randa vlastnictví IV. vyd. str. 201.). Podle §u 133 ex. ř. třeba jest, aby exekut, proti němuž se zavádí dražební řízení, byl v pozemkové knize zapsán jako vlastník nemovitostí, na něž se dražba vede. Chce-li dědicův věřitel (§ 822 obč. zák.) po odevzdání pozůstalosti vésti exekuci na nemovitý statek, jenž dosud nebyl přepsán na jméno dědicovo, může žádati podle §§ 22 a 78 knih. zák. a §u 350 odst. třetí a čtvrtý ex. ř. na základě duplikátu odevzdací listiny, by dědic byl zapsán za vlastníka a by zároveň jeho pohledávka proti věřiteli byla hypotekárně zjištěna, po případě exekuční dražba na přepsanou nemovitost byla povolena. Měla tedy vymáhající věřitelka takto se zachovati. Ale ona se tak nezařídila, nýbrž podala přímo návrh na exekuční dražbu proti dlužnici i ohledně polovičky nemovitostí, připsaných dosud zůstaviteli, aniž současně zažádala za vklad práva vlastnického pro dlužnici. Právem tedy rekursní soud zamítl návrh na dražbu ohledně polovičky nemovitostí, dosud zůstaviteli připsané. Tomuto náhledu není na závadu ustanovení §u 822 obč. zák., neboť § tento mluví pouze o vedení exekuce před odevzdáním pozůstalosti a to na svršky, ohledně nichž byla, přihlášenému dědici udělena
volná správa a disposice podle §u 145 druhý odstavec nesp. pat., kdežto zde se jedná o nemovitosti.

Citace:

Rozhodnutí č. 3509. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 255-255.