Č. 11584.

Živnostenské právo. — Řízení správní. — Řízení před nss-em: V řízení, v němž živnostenský úřad na Slovensku béře na vědomí oznámení o zřízení vedlejšího závodu, nemá živnostenské společenstvo postavení procesní strany a není legitimováno ani ke stížnosti k nss-u v této věci.
(Nález ze dne 7. prosince 1934 č. 3611/33.)
Věc: Okresní živnostenské společenstvo ve V. proti zemskému úřadu v Bratislavě o členství ve společenstvu.
Výrok: Stížnost se odmítá pro nepřípustnost.
Důvody: Výměrem z 31. března 1932 nevzal okresní úřad ve Velkých Kapušanech na vědomí oznámení firmy Vacuum Oil Company, rafinerie minerálních olejů v S., že zřídila ve V. pouliční benzinové čerpadlo jako vedlejší závod, a zakázal zřízení tohoto vedlejšího závodu podle ustanovení § 56 odst. 3 živn. zákona a to z toho důvodu, že firma neprokázala, že jest členem okresního živnostenského společenstva ve V., v jehož obvodě má býti vedlejší závod zřízen, ani že zaplatila inkorporační poplatek, jak to ustanovuje § 156 odst. 1 a 2 živn. zákona. K odvolání firmy zrušil zemský úřad v Bratislavě výměrem z 16. září 1932 napadený výměr okresního úřadu z důvodu, že vedlejší závody podniků po továrnicku provozovaných i prodejní sklady těchto podniků nelze podle § 157 odst. 1 in fine živn. zákona považovati za povinny členstvím v živnostenském společenstvu.
Maje rozhodovati o stížnosti podané na toto rozhodnutí okresním živnostenským společenstvem ve V., musel se nss vzhledem k ustanovení § 2 zák. o ss zabývati nejprve otázkou, zda stěžující si společenstvo jest legitimováno podati proti shora uvedenému rozhodnutí zemského úřadu stížnost na nss.
Předmětem sporu, který byl v administrativním řízení nař. rozhodnutím vyřešen, byla otázka, zdali okresní úřad ve V. právem nevzal na vědomí oznámení učiněné výše zmíněnou firmou podle § 56 živn. zák. o zřízení vedlejšího závodu ve V. Zrušiv pro nezákonnost zákaz zřízení tohoto závodu, vyslovil tím žal. úřad, že 1. instance neprávem nevzala oznámení to na vědomí a neprávem podle § 56 odst. 3 živn. zák. zakázala zřízení oznámeného závodu vedlejšího. Důvod, pro nějž 1. stolice oznámení firmy nevzala na vědomí, a jejž žal. úřad uznal právně nesprávným, t. j. otázka členství řečené firmy u stěžujícího si společenstva, nebyl předmětem judikátního řešení vzneseného sporu, nýbrž otázka ta byla řešena jen jako otázka prejudicielní pro vyřešení sporu o tom, zdali oznámení o zřízení vedlejšího závodu bylo podle § 56 živn. zák. vzíti na vědomí čili nic.
Případy, ve kterých živnostenskému společenstvu přísluší právo podati proti rozhodnutím a opatřením živnostenských úřadů odvolání, jsou uvedeny v § 185 živn. zákona taxativně v bodech a)—h). Případ, kdy vzal živnostenský úřad na vědomí oznámení o zřízení vedlejšího závodu, tam uveden není, a nemělo by společenstvo podle toho práva z výroku tohoto obsahu odvolati se k instanci vyšší. Nemělo tudíž stěžující si společenstvo v konkrétním případě v řízení správním postavení procesní strany a nemohlo proto nař. rozhodnutím býti zasaženo do nějakých práv jeho. Schází tu pak předpoklad pro přípustnost stížnosti k nss-u po rozumu § 2 zák. o ss.

Citace:

Č. 11584.. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/2, s. 621-622.