Č. 11 399.

Policejní právo trestní: * S hlediska min. nař. č. 81/1910 ř. z. o bezpečnostních ustanoveních policejních pro jízdu jízdních silostrojů jsou pojmy »uzavřená osada« a »osada po městsku zastavěná« totožné.
(Nález ze dne 3. září 1934 č. 16 538.)
Věc: Eduard B. v M. proti zemskému úřadu v Brně o přestupek předpisů o automobilech.
Výrok: Stížnost se zamítá pro bezdůvodnost.
Důvody: Nálezem okr. úřadu v Hranicích z 26. listopadu 1931 byl st-l uznán vinným přestupkem 3. odst. § 10 min. nař. z 28. dubna 1910 č. 81 ř. z., jehož se dopustil tím, že dne 16. října 1931 o 21. hod. jel obcí O. s osobním automobilem, který byl vpředu osvětlen oslňujícími reflektory.
Nař. rozhodnutím nevyhověl žal. úřad odvolání podanému proti uvedenému trestnímu nálezu, vysloviv, že skutková podstata přestupku kladeného st-li za vinu je prokázána z části jeho vlastním doznáním a z části bezprostředním zjištěním úředního orgánu. K námitkám uvedeným ve st-lově odvolání žal. úřad nepohlédl, poněvadž je zjištěno, že obec O. jest obcí uzavřenou, rozkládající se podél státní silnice a je proto nutno jeti touto obcí se světly stlumenými tak, jak to požaduje § 10 min. nař. č. 81/1910 ř. z.
O stížnosti podané na toto rozhodnutí uvážil nss toto:
Po skutkové stránce je nař. rozhodnutí založeno na zjištění, že obec O. jest obcí uzavřenou, rozkládající se podél státní silnice, že st-l jel touto obcí dne 16. října 1931 o 21. hod. s osobním automobilem, který měl vpředu osvětlený oslňujícími reflektory. Správnost tohoto skutkového zjištění stížnost nepopírá, namítá však, že ke skutkové podstatě přestupku § 10 min. nař. z 28. dubna 1910 č. 81 ř. z. se vyžaduje po stránce objektivní, aby oslňujících reflektorů bylo použito v osadě po městsku zastavěné, a že proto nař. rozhodnutí, podle něhož v tom směru stačí, že jde o osadu uzavřenou, je v rozporu se zákonem. Nss tohoto stanoviska stížnosti nesdílí.
Jest ovšem pravda, že § 10 min. nař. č. 81/1910 ř. z. nezakazuje užívati oslňujících reflektorů v osadách »uzavřených«, nýbrž že mluví o osadách »po městsku zastavěných«, kdežto o osadách »uzavřených« je řeč na jiných místech tohoto nařízení (§§ 46, 47 a 48). Než pojmy »uzavřená osada« a »osada po městsku zastavěná« jsou po názoru nss-u s hlediska předpisů min. nař. č. 81/1910 pojmy totožné. V obecné mluvě rozumí se uzavřenou osadou ona část obecního teritoria, která je zastavěna větším počtem obytných budov podle obvyklého způsobu stavebního k sobě přiléhajících a ve které jest usídlen větší počet obyvatelstva. Touto koncentrací obydlí a lidí v bezprostřední blízkosti podobá se takové osídlení městu a je proto uzavřenou osadou. Také ustanovení §§ 46, 47 a 48 cit. min. nař. vycházejí zřejmě z toho, že »uzavřená osada« je skupina více budov, tvořících společné osídlení, takže v tomto obvodu obce panuje čilejší frekvence osob i povozů a je proto nutno, aby se v tomto obvodu dala jízda se zvýšenou opatrností, a nařizují proto, že rychlost v uzavřených osadách (v úředním českém překladě je nepřesně použito výrazu »v uzavřených místech«) nesmí býti nikdy větší než 15 km za hodinu (rychlost lehkého rychlého povozu), že při jízdách v uzavřených osadách musí výfuk býti veden do širá tlumičem zvuku a že mimo uzavřené osady může býti používáno kromě předepsaných signálních trubek (houkaček) také jiných signálních přístrojů (fanfárových polnic, signálních píšťal, sirén a pod.). Také osadou »po městsku zastavěnou« po rozumu § 10 min. nař. č. 81/1910 ř. z. sluší po názoru nss-u rozuměti územní obvod, který je zastavěn větším počtem obytných budov a přiléhajících k sobě podle obvyklého způsobu stavebního a ve kterém jest usídlen větší počet obyvatelstva, takže tím se tento obvod podobá městu, neboť i zákaz užívati oslňujících reflektorů v osadách »po městsku zastavěných« obsažený v uvedeném předpisu je založen na předpokladu, že v takto zastavěném obvodu je nutno počítati se zvýšeným ruchem a že nelze proto v tomto obvodě užívati oslňujících reflektorů, kdyžtě je známo, že člověk i zvíře, již byli takovým reflektorem oslněni, ztrácejí orientaci a mohou proto snadno přijíti k úrazu. Poněvadž pak při jízdě v »uzavřených osadách« je nutno říditi se bezpečnostními předpisy obsaženými v § 46 cit. min. nař., nelze nahlédnouti, proč by při jízdě v těchto osadách, pro kterou je dovolena maximální rychlost 15 km za hodinu, mělo býti dovoleno užívati oslňujících reflektorů, kdyžtě při této rychlosti použití reflektorů vůbec smyslu nemá. Z těchto úvah dospěl nss k závěru, že s hlediska min. nař. č. 81/1910 ř. z. pojmy »uzavřená osada« a »osada po městsku zastavěná« mají v podstatě týž význam a nelze proto shledati nezákonnost v tom, že žal. úřad oba tyto pojmy ztotožnil, vysloviv, že skutková podstata přestupku § 10 cit. min. nař. je dána po objektivní stránce tím, že st-l používal oslňujících reflektorů v osadě uzavřené. Je proto výše zmíněná námitka stížnosti neodůvodněna.
Tím, co bylo řečeno, je vyvrácena i námitka, že nař, rozhodnutím zůstalo nepopřeno tvrzení obsažené v odvolání podaném proti trestnímu nálezu I. stolice, že obec O., kterou st-l s oslňujícími reflektory jel, není obcí po městsku zastavěnou, neboť postavil-li se žal. úřad v nař. rozhodnutí na stanovisko, že obec ta jest »osadou uzavřenou«, a je-li tento pojem — jak bylo vyloženo — s hlediska min. nař. č. 81/1910 ř. z. totožný s pojmem »osady po městsku zastavěné«, vyslovil tím úřad zároveň, že jmenovanou obec pokládá za osadu »po městsku zastavěnou«, jak se praví v posledním odstavci § 10 cit. min. nař.

Citace:

č. 11399. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/2, s. 140-142.