Č. 11380.

Učitelstvo: Neučiní-li učitel ucházející se o vypsané místo učitelské na veřejné škole národní v Čechách v konkursní lhůtě prohlášení o bezpodmínečném nastoupení místa v určenou dobu ve smyslu výnosu min. škol. ze 7. února 1924 č. 149429/23 (Věstník VI. str. 98 z r. 1924), nelze z tohoto důvodu žádost jeho ponechati mimo uvážení jakožto žádost náležitými doklady neopatřenou.
(Nález ze dne 23. června 1934 č. 13190.) Prejudikatura: Srov. Boh. A 10235/32.
Věc: Heřman P. v T. (adv. Dr. Jan Kohl z Prahy) proti ministerstvu školství a národní osvěty (za zúč. Zikmunda P. v T. adv. Dr. Bedř. Mautner z Prahy) o místo ředitele na občanské škole.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: St-1, zatímní ředitel na I. občanské škole chlapecké v T., ucházel se o místo definitivního ředitele na této škole na základě konkursu, který vypsal ošv v Teplicích-Šanově dne 20. září 1930. Na vypsané místo byl však presentován ošv-em dne 5. prosince 1930 odborný učitel Zikmund P. v T. Zšr v Praze potvrdila tuto presentaci výnosem z 29. srpna 1931 s odůvodněním, že bylo šetřeno ustanovení čl. IV zák. č. 306/20 a prováděcích předpisů k němu vydaných min. škol. z 31. prosince 1920 č. 40897, a že není ani jinak závady.
Proti cit. výnosu zšr-y podal st-1 odvolání, kterému min. škol. nař. rozhodnutím nevyhovělo; min. potvrdilo rozhodnutí zšr-y s odůvodněním, že st-1 ve své žádosti o předmětné místo nevyhověl předepsaným konkursním podmínkám, nepřipojiv k žádosti před uplynutím konkursní lhůty výslovné prohlášení o bezpodmínečném nastoupení služebního místa, takže zšr právem nepřihlédla k jeho žádosti jakožto konkursu nevyhovující, a že tedy jeho subj. právo dotčeno nebylo.
O stížnosti uvážil nss:
Stížnost namítá, že žal. úřad nesprávně posoudil věc po stránce právní, vysloviv, že právem nebylo přihlíženo k žádosti st-lově proto, že nevyhověl konkursním podmínkám, nepřipojiv k ní výslovný závazek o bezpodmínečném nastoupení místa. Námitku tu shledal nss důvodnou
Otázkou, tuto relevovanou, zabýval se již nss v nál. Boh. A 10235/32, vysloviv tu právní zásadu, že, neučinil-li učitel, ucházející se o vypsané místo učitelské na veřejné škole národní na Mor., v konkursní lhůtě prohlášení o bezpodmínečném nastoupení místa v určenou dobu ve smyslu výn. min. škol. ze 7. února 1924 č. 149429/23, nelze z tohoto důvodu žádost jeho ponechati mimo uvážení jakožto žádost náležitými výkazy neopatřenou ve smyslu 3. věty § 4 zák. ze 24. ledna 1870 č. 18 z. z. mor. Nález ten týkal se sice obsazení místa učitele na Mor. podle předpisů cit. právě mor. zák. z 24. ledna 1870 č. 18 z. z., dopadá však i na stejnou právní otázku v oblasti země České, neboť předpisy čes. zák. z 19. prosince 1875 č. 86 z. z. o právních svazcích učitelstva jsou v podstatě stejné a mají celkem týž obsah, jako jim korespondující předpisy, platné pro oblast země Mor. Na názoru, vysloveném v cit. již nálezu, trvá proto nss i v daném případě. Reagovati sluší ještě na před- nes, který učinil právní zástupce zúčastněné strany Zikmunda P. při veřejném ústním líčení v ten smysl, že vypsání konkursu, nebyvší st-lem vzato v odpor, nabylo moci práva, a že tudíž je st-1 v uvedeném směru prekludován. V tom směru stačí uvésti, že rozepsání konkursu nelze pokládati za opatření úřadu schopné právní moci, neboť nejde tu o výrok úřadu, kterým by se autoritativně deklaroval s konečnou platností buď obsah a objem sporných práv, anebo se určovala právní sféra stran, t. j. zakládala neb upravovala se jejich práva a povinnosti. Vycházel tedy žal. úřad při svém rozhodování o odvolání st-lově z právně mylného nazírání. Bylo proto nař. rozhodnutí již z tohoto důvodu zrušiti podle § 7 zák. o ss, aniž bylo třeba, aby se nss zabýval dalšími námitkami stížností uplatňovanými.

Citace:

č. 11380. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/2, s. 83-85.