Č. 2254.

Administrativní řízení: Sezná-li strana jiným způsobem dopodrobna obsah rozhodnutí správního úřadu, nahrazuje to skutečné doručení takového rozhodnutí.
(Nález ze dne 23. dubna 1923 č. 10988/22). Věc: lng. Jindřich K., ředitel rolnicko-lukařské školy ve V. M., proti zemskému správnímu výboru stran služebních požitků.
Výrok: Stížnost na rozhodnutí ze dne 21. června 1921 č. — se odmítá jako nepřípustná. Naříkané rozhodnutí ze dne 27. dubna 1922 č. — se zrušuje pro nezákonnost.
(Z důvodů): lng. Jindřich K. podal dne 30. května 1922 k nss stížnost jednak proti výnosu žal. úřadu ze dne 21. června 1921 č. —, o němž tvrdí, že mu byl doručen dne 3. dubna 1922, jednak proti výnosu ze dne 27. dubna 1922 č. —, doručenému mu dne 1. května 1922.
Nss-u bylo především přihlédnouti k námitce žal. úřadu, že stížnost proti rozhodnutí ze dne 21. června 1921 jest opožděná.
V té příčině vyšlo šetřením, které po podání stížnosti konal na místě samém úředník vyslaný žal. úřadem za přítomnosti a bez odporu předsedy kuratoria rolnicko-lukařské školy ve Vysokém Mýtě Jindřicha P. i st-le, na jevo, že to byl s t-l, který převzal dle pořádku zavedeného při správě školy té za kuratorium školy nař. rozhodnutí z 21. června 1921, když mu bylo dne 8. července 1921 pod adresou školy z pošty dodáno a že je vlastnoručně protokoloval. Na to bylo v nejbližší schůzi kuratoria školy konané dne 24. září 1921 o rozhodnutí tom za přítomnosti st-lovy, který byl také zapisovatelem schůze, zevrubně jednáno, st-l objasnil při tom jako postižená strana své stanovisko k rozhodnutí tomu a prohlásil, že bude proti němu svých práv na byt hájiti dle potřeby i cestou právní.
Z toho je jasně patrno, že i nař. výnos žal. úřadu z 21. června 1921 dostal se do rukou st-lových dávno před 3. dubnem 1922, že nejpozději dne 24. září 1921 znal již podrobně celý obsah jeho a mohl se tedy již tehdy proti němu účinně brániti, tak že nutno lhůtu k podání stížnosti k nss-u čítati nejpozději od tohoto dne.
Na tom nemohla ničeho změniti tvrzená, protokolem o sezení kuratoria ovšem neosvědčená okolnost, že se kuratorium tehdy usneslo, aby bylo rozhodnutí z 21. června 1921 st-li doručeno teprve tehdy, až mu bude k výplatě poukázán celý místní přídavek, neboť za daného stavu věci bylo doručení to prázdnou formalitou, která nemohla míti žádného vlivu na běh lhůty k podání opravného prostředku proti rozhodnutí zmíněnému, st-li již od dřívějška podrobně známému.
Protože pak od 24. září 1921 do 30. května 1922, kdy byla stížnost k nss-u podána, uplynulo více než 60 dní (§ 14 zák. o ss), jeví se stížnost ta opožděná a bylo ji tudíž odmítnouti pro nepřípustnost (§ 21 zák. o ss).
Za to bylo uznati stížnost, pokud směřuje proti druhému rozhodnutí žalovaného úřadu ze dne 27. dubna 1922 č. 49021/IV, za důvodnou.

Citace:

Nález č. 2254. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/1, s. 1083-1084.