Kdy lze povolili knihovní vklad náhradního nároku ve smyslu § 222. posl. odst. ex. ř.Usnesením ze dne 9. prosince 1907 E 691/7 / 15 zamítl okresní soud v P. žádost JUDra. S., advokáta v P. za vklad zástavního práva pro náhradní nárok per 145 K 48 h, jakožto předčasnou z těchto důvodů:Ustanovení § 222. ex. ř. posl. odst., týkající se vkladu náhradního nároku sluší vykládati v souvislosti s ostatními předpisy exekučního řádu, jichž třeba dbáti po udělení příklepu, jmenovitě s předpisy o relicitaci a o výmazu břemen a práv, která na nemovitosti váznou a vydražitelem převzata nebyla. — 250 —V daném případě nabylo sice rozvrhové usnesení moci práva, avšak dokud dražební podmínky nejsou splněny, nelze vzhledem k možnosti relicitace povoliti vklad práva vlastnického pro vydražitele, tím méně tedy výmaz práv zástavních simultánně na jiné nemovitosti váznoucích za současného vkladu nároku náhradního.Vklad nároku náhradního také předpokládá dle doslovu § 222. ex. ř. skutečné splnění podmínek dražebních (arg. slova: in der Rangordnung der ganz oder teilweise getilgten und gleichzeitig zu löschenden Forderung), což v daném případě soudu prokázáno nebylo.Bylo by tedy předčasno vkládati náhradní nárok dle § 222. ex. ř. na realitu nevydraženou, není-li jisto, zda se rozvrhové usnesení uskuteční, neboť nelze-li rozvrhové usnesení pro nesplnění dražebních podmínek provésti, nesmí se provésti ani důsledky z rozvrhového usnesení plynoucí. Stížnost Dra S. na toto usnesení c. k. krajský soud v Olomouci usnesením ze dne 11. ledna 1908 R I 5/8 / 20 zamítl.Důvody:Soud rekursní přidal se úplně k důvodům, jež soudce prvý pro své zamítavé usnesení uvedl a jež se stavem věci, jakož i se zákonem docela se srovnávají. K důvodům těm se ještě podotýká, že se ustanovení rozvrhového usnesení — že totiž po právoplatnosti jeho nařízen bude k návrhu oprávněných účastníků vklad vykonatelných náhradních nároků na nemovitosti vl. č. 64 v Bochoři za současného výmazu obnosu 670 K 70 h z pohledávky 1400 K — vyložiti dá jen v ten způsob, že se vklad, o nějž jde, povolí po právoplatnosti onoho usnesení a jakmile ostatní nezbytné podmínky onoho knihovního jednání nastanou, což se výslovně říci nepotřebovalo a také neřeklo. K těmto nezbytným podmínkám náleží též současný výmaz obnosu 678 K 70 h, o nějž nikdo — ani rekurent — nepožádal, poněvadž dražební podmínky dosud splněny nebyly; zástavní právo pro náhradní nárok nemohlo býti vtěleno, dokud celá pohledávka 1400 K na zatížené realitě vázne. Až část pohledávky simultánně váznoucí, rozvrhovým usnesením stanovená vymazána bude, pak teprve se uprázdní místo pro náhradní nárok vůbec. — Dr. K. Mareš.