28 Sb. je nerozhodno, zda závod provozuje rite a oprávněně.

Na sporu byla otázka, zda pro posouzení, kdo jest »nabyvatelem závodu« podle § 171 zák. č. 221/24 ve znění zák. č. 184/28 Sb. jest významnou skutečnost, zda závod zejména se stanoviska živnostenskoprávního jest provozován osobou oprávněnou.
Dle § 171 cit. zákona ručí ten, kdo nabyl závodu (hospodářství), za pojistné, jež měl platiti předchůdce .... Nejvyšší správní soud vystavil již v nálezu Boh. A 8583/30, jehož se i naříkané rozhodnutí dovolává, zabývaje se výkladem pojmu »nabytí závodu«, že slova ta neznamenají nic jiného, nežli jakýmkoli způsobem nastoupiti v předchůdcovu hospodářskou činnost výdělečnou na vlastní účet a nebezpečí.
Z uvedeného se podává, že »nabyvatelem závodu« ve smyslu cit. § 171, ručícím za pojistné dluhované předchůdcem, není myšlena osoba, která snad nabyla vlastnictví k provozovacím prostředkům, resp. místnosti nebo budovy závodu předchůdcova, po případě oprávněni k jeho provozu, nýbrž toliko ona osoba, která objektivně totožný závod skutečně na svůj účet provozuje, neboť jen tato osoba nastupuje v předchůdcovu hospodářskou činnost výdělečnou, tak jak shora uvedeno.
Záleží-li však pro vznik ručební povinnosti dle cit. § 171 jedině na faktickém provozu identického závodu, nemůže pro zodpovědění otázky, je-li osoba závod provozující nabyvatelem podle uvedeného § 171, již záležeti na tom, zda závod provozován rite a oprávněně.
Nález ze dne 6. listopadu 1937 č. 2025/35-6.

Citace:

Pro zodpovědění otázky, je-li osoba závod provozující. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1937, svazek/ročník 76, číslo/sešit 10, s. 626-626.