1. Ustanoviti poručníka nemanželskému dítku je příslušný obecný soud nemanželské matky, jemuž podléhá v době ustanovení poručníka, ne ale v době, kdy se nemanželské dítko narodilo (§ 72. j. n.).2. Když i nepříslušný soud poručníka nemanželskému dítku ustanovil, může se prohlásiti nepříslušným (§ 72. j. n.).Dne 19. května 1887 porodila Marie N. v obvodu soudního okresu T. na Moravě nemanželskou dceru Karlu.Marie N. byla tehdy dosud nezletilou a rodiče její měli své řádné bydliště též v obvodu soudního okresu T. na Moravě a není tu- díž pražádné pochybnosti o tom, že roku 1887 k ustanovení poručníka nemanželské Marii N. byl příslušným c. k. okresní soud v T.Porod ten nebyl však nikým c. k. okresnímu soudu v T. oznámen a soud ten následkem toho také nemanželské Karle N. žádného poručníka neustanovil.Když nemanželská matka Marie N. stala se fysicky zletilou, odstěhovala se do obvodu c. k. okresního soudu v H. v Čechách, tam se provdala a zůstala v H. se svým dítkem i se svým manželem, jenž v H. maje stálou službu, tam měl svoje stálé bydliště. V srpnu 1906 chtěla se nemanželská Karla N. provdati, uvedla u c. k. soudu svého a své matky bydliště v H. hořejší skutečnosti a žádala, aby jí byl ustanoven poručník a aby jí uděleno bylo nadporučenské povolení vstoupiti v manželství s D.C. k. okresní soud v H. postoupil tento návrh c. k. okresnímu soudu v T., jenž poručníka ustanovil. Poručník současně učinil návrh, aby tato poručenská záležitost přenesena byla na c. k. okresní soud v H.Tu teprve prohlásil se c. k. okresní soud v T. usnesením ze dne 10. září 1906 nepříslušným1) a postoupil spisy c. k. okresnímu soudu v H. k dalšímu příslušnému úřadování.Důvody:Je zjištěno, že nezl. Karla N., ačkoliv v den jejího narození a i krátkou dobu potom c. k. okresní soud v T. k vedení poručenství nad ní byl příslušným, v sirotčích knihách tohoto soudu nikde zapsána nebyla a tam jí po právu poručník ustanoven nebyl.Poněvadž ale dle § 72. j. n. ku zřízení poručníka nemanželskému dítku je příslušný soud, v jehož obvodu nemanželská matka má své bydliště, a jelikož matka Marie N., nyní provdaná N., má své bydliště v H., je ku zřízení poručníka a vedení poručenství příslušným c. k. okresní soud v H.Následkem těchto zjištěných okolností bylo dle § 44. j. n. z úřadu tuto záležitost nyní příslušnému c. k. okresnímu soudu v H. odstoupiti. —C. k. okresní soud v H. však vrátil spisy c. k. okresnímu soudu v T., prohlásiv se taktéž nepříslušným dle §§ 65., 66., 72. a 109. j. n., poněvadž Marie N. nemanželské dítko porodila v době, když měla svoje bydliště v obvodu c. k. okresního soudu v T. (§ 65., 66. a 71. j. n.) a k ustanovení poručníka pro toto nemanželské dítko onen soud je povolán, v jehož obvodu matka svůj obecný soud v době porodu dítka má, nikdy ale soud pozdějšího bydliště matky. To plyne jasně z nař. min. spr. ze dne 21. srpna 1856, č. 150 ř. z., jež čl. VI. uvozovacího zákona k. j. n. v platnosti bylo ponecháno a které toliko ohledně nalezenců, kteří ze zaopatření ústavů vystoupili, výjimku z tohoto pravidla — totiž soud matky v době narození dítěte — stanoví, a poněvadž také c. k. okresní soud v T. ustanoviv poručníka, svoji příslušnost uznal.C. k. okresní soud v T. předložil pak spisy, aby tento kompetenční konflikt byl rozhodnut.C. k. nejvyšší soud rozhodl, že v této záležitosti je příslušným c. k. okresní soud v H., neboťmatka nezletilé Karly N. má nyní svůj obecný soud ve věcech sporných v H.Nemanželské dítky následují obecnému soudu matky (§ 72. j. n.). —Dle § 109. j. n. je k ustanovení poručníka a k vedení poručenských záležitostí povolán onen okresní soud, jenž pro nezletilého je obecným soudem ve věcech sporných. Tímto soudem je, jak řečeno, okresní soud v H.Náhled, že k obstarávání poručenských záležitostí povolán je onen okresní soud, jenž pro nezletilého v době jeho narození byl obecným soudem v záležitostech sporných, odporuje znění zákona, jakož i tomu, když se uváží, že by nebylo účelným bývalo, aby se příslušnost soudu v době narození příslušného ponechala v platnosti bez ohledu na to, že v době, v níž se poručník ustanovuje, dřívější bydliště nezletilého s nynějším bydlištěm daleko vzdáleným se zaměnilo.2)Pro rozhodnutí sporu o příslušnost je bez významu, že nepříslušný okresní soud v T., znaje úplně poměry, již poručníka ustanovil, poněvadž dle § 44. j. n. soudy v záležitostech k řízení spornému nenáležejících, svou nepříslušnost v každém období řízení vysloviti mají.Rozhodnutí c. k. nejvyššího soudu ze dne 23. října 1906, čís. 16963.Soudní rada Alois Dvořáček.Stalo se následkem změny soudce.Srovnej pojednání c. k. soudního rady Bedřicha Šimečka v těchto Zprávách z roku 1902 str. 197.