Právný obzor.

Ročník IX., sešit 7. Dr. Emerich Polák: O Miřičkově kritice tiskové novely. — Dr. A. Ráliš: Emil Durkheim a pojetí zločinu. — Věstník ministerstva unifikačního: Unifikace daňových zákonů. — Sešit 8. Dr. Emerich Polák. (Dokončení článku ze 7. sešitu.) — Dr. Karel Lašťovka: Poznámky k návrhu zákona o trestním stíhání presidenta republiky a členů vlády podle § 34., 67. a 79. ústavní listiny. — Sešit 9. Dr. Jan Černý: Procesní postavení poškozeného podle uherského trestního řádu. Dr. Karel Lašťovka: Pokračování ze sešitu 8. — Dr. Michal Slávik: Koblina a rokovina. — Sešit 10. Dr. Jan Černý. (Dokončení článku z 9. sešitu). — Dr. Arnošt Ziegler: Je-li prípustné pripojenie k odvolaniu v otázke nákladov sporu? — Sešit 11. Dr. K. Lašťovka: Usnesení senátu podle § 75., odst. 3. jedn. ř. do senátu. — Dr. Vratislav Bušek: Poválečné konkordáty. (Z přednášky konané 22. IV. 1926 v »Právnické jednotě pro Slovensko« v Bratislavě.) — Dr. A. Ráliš: Podmínečné odsouzení v Německu. Poroty a výrok trestu. — Sešit 12. Dr. A. Miřička: Ještě slovo k tiskové novele z r. 1924. (Odpověď na repliku Dra Em. Poláka z č. 7—8.) — Prof. Dr. J. Sedláček: Problém peněžních dluhů. (Podle přednášky ve schůzi Právnické jednoty v Bratislavě u příležitosti zájezdu Moravské Právnické Jednoty v Brna dne 30. dubna 1925.)

Citace:

Právný obzor.. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1926, svazek/ročník 65, číslo/sešit 16, s. 551-551.