Čís. 16991.

Nevykáže-li se zástupce strany řádnou písemnou plnou mocí, nemá tato vada v zápětí zmatečnost řízení, nýbrž soud za postupovati podle § 38, odst. 2, c. ř. s.
Nejde o zmatečnost podle §§ 477 č. 5, 529 č. 2 c. ř. s., byla-li strana zastoupena advokátem, kterého k tomu platně zmocnila, třebas bez písemné plné moci.
(Rozh. ze dne 15. června 1938, Rv II 381/38.)
Žalobu, kterou se žalobce — bývalý veřejný společník firmy Bratří H-ové — domáhal, aby byla prohlášena za nepřípustnou exekuce vedená proti němu žalovaným podle soudního smíru okresního soudu v O. ze dne 24. února 1931, soud prvé stolice zamítl, kdežto odvolací soud jí vyhověl.
Nejvyšší soud obnovil rozsudek soudu prvé stolice. Důvody:
Oba nižší soudy zjistily, že ve sporu C IV 174/29, v němž dnešní žalovaný František F. žaloval u krajského soudu v O. firmu »Bratří H-ové« o 4 161 Kč 36 h, zmocnil Arnošt H., jsa tehdy veřejným společníkem a oprávněným zástupcem uvedené firmy, Dr. Jana K., advokáta v O., aby onu firmu v dotčeném sporu zastupoval, a že tato zmocňovací smlouva mezi Dr. Janem K. a firmou »Bratří H-ové« byla řádně uzavřena a nebyla odvolána. U prvního roku, konaného ve sporu C IV 174/ 29, dne 13. února 1929, se Dr. Jan K. odvolal na plnou moc založenou ve spise C II 2405/29 soudním, smírem ze dne 30. prosince 1930 bylo zjištěno, že ona plná moc nebyla podepsána jménem firmy »Bratří H-ové«. Z toho odvolací soud usoudil, že onen soudní smír i celé řízení ve sporu C IV 174/29 kromě prvního roku je hledíc na ustanovení §§ 30, 31 a 34 c. ř. s. zmatečné. Názor ten je mylný. Jestliže advokát zastupuje ve sporu stranu na základě zmocnění daného od strany a nevykáže se písemnou plnou mocí, nemá tato vada v zápětí zmatečnost řízení, nýbrž soud, dokud spor není skončen, může toliko podle § 38 c. ř. s. naříditi, aby plná moc byla v dané lhůtě dodatečně předložena, a nevyhoví-li se tomuto příkazu, může žalobou odmítnouti jako nehodící se k projednávání. Zmatečnost podle §§ 477 č. 5 a 529 č. 2 c. ř. s. jest v takovémto případě jen tehdy, nebyla-li strana v řízení vůbec zastoupena. Tomu tak však v souzené věci není, ježto firma »Bratří H-ové« byla ve sporu C IV 174/29 zastoupena advokátem Dr. Janem K., kterého k tomuto zastupování, třebas bez písemné plné moci, platně ústně zmocnila.
O zmatečnosti podle § 477 č. 4 c. ř. s. nemůže tu býti řeči, když žaloba C IV 174/29 byla firmě »Bratří H-ové« řádně doručena a ona se svým zmocněncem Dr. Janem K. celého onoho řízení účastnila. Je proto správný rozsudek prvého soudu a bylo jej obnoviti.

Citace:

č. 16991. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1939, svazek/ročník 20, s. 871-872.