Čís. 16900.

1. Čs. štát, v prospech ktorého bol podľa § 43 zák. o stavebnom ruchu č. 45/1930 Sb. z. a n.1 a § 42 vl. nar. č. 66/1930 Sb. z. a n. zapísaný zákaz scudzenia a zaťaženia na nehnuteľnosť, na ktorú štát poskytol podporu, je podľa všeobecných predpisov pozemnoknižného poriadku oprávnený použiť rekurzu proti súdnym usneseniam o knihovných zápisoch, ktorými bolo zasiahnuté do jeho práv, vyplývajúcich zo zákazu scudzenia a zaťaženia.
2. Zákaz scudzenia a zaťaženia v prospěch čs. státu podľa § 43 zák. č. 45/1930 a § 42 vl. nar. č. 66/1930 Sb. z. a n. (resp. podľa § 53 zák. č. 65/1936 Sb. z. a n.) nie je na prekážku exekučnému uspokojeniu okresnej nemocenskej poisťovne pre nedoplatky poistného s príslušenstvom, pre ktoré má táto na nehnuteľnosti prednostné právo podľa §173 zák. o nemocenskom poistení v znení prílohy k vyhláške ministra sociálnej pečlivosti č. 189/1934 Sb. z. a n.2
(Rozh. z 21. apríla 1938, R III 78/38.)
Súd prvej stolice povolil usnesením, č. E 3467/36-1, vklad exekučného záložného práva v prospech okresnej nemocenskej poisťovne pre nedoplatky poistného, a to na takú nehnuteľnosť na ktorej bol v prospěch Čs. státu vložený zákaz scudzenia a zaťaženia podľa § 43 zák. o stavebnom ruchu č. 45/1930 Sb. z. a n. a § 42 vl. nar. č. 66/1930 Sb. z. a n. Vklad exekučného záložného práva v prospěch okresnej nemocenskej poisťovne bol vykonaný pod č. d. 7562/36, dražba bola tiež poznačená a dražebné pokračovanie bolo započaté. Na žiadosť Čs. štátu súd prvej stolice nariadil usnesením, č. E 937/37-11, výmaz exekučného záložného práva a zastavil dražebné pokračovanie z dôvodu, že zákaz scudzenia a zaťaženia v prospěch státu prekáža týmto úkonom, ktoré sa staly len z omylu. Rekurzný súd rekurz okresnej nemocenskej poisťovne zamietol, ale usnesenie súdu prvej stolice, č. E 937/37-11, zrušil, lebo tento súd nebol oprávněný zrušiť svoje usnestenie, č. E 3467/26-1, a tak vyhovením žiadosti Čs. státu pře¬ kročil svoju posobnosť, avšak — pretože aj štát podal zároveň rekurz — tomiuto vyhověl, usnesenie, č. E 3467/36-1, zrušil, nariadil výmaz exekučného záložného práva, vloženého pod č. d. 7562/36, a poznámky dražby a dražebné pokračovanie zastavil.
Najvyšší súd rekurzu okresnej nemocenskej poisťovne vyhovel, usnesenie rekurzného súdu zmenil a obnovil: 1. usnesenie súdu prvej stolice, č. j. E 3467/36-1, pokiaľ ním bol povolený v prospech exekventky vklad exekučného záložného práva; 2. vklad tohoto záložného práva, prevedení pod č. d. 7562/36; 3. poznámku dražby s celým nasledujúcim dražebným pokračováním až do vynesenia súdu prve] stolice, č. j. E 937/37-11.
Dôvody:
Podľa ustanovenia odst. 2 § 136 ex. zák. má byť exekúcia v pozemkovej knihe vykonaná len, keď niet pozemnoknižnej prekážky. Do pozemkovej knihy vložený zákaz scudzenia a zaťaženia je vo všeobecnosti takou pozemnoknižnou prekážkou exekúcie, a vykonáním vkladu zasiahnuté je do práv pozemnoknižne interesovaného, totiž do práv toho, v prospech koho je zakaz scudzenia a zaťaženia vložený. Tento je podľa všeobecných predpisov pozemnoknižného poriadku oprávněný proti pozemnoknižnému úkonu — nezáleží na tom, že ide o výkon exekúcie, — brániť sa v rámci pozemnoknižných predpisov a je preto oprávnený proti vykonaniu exekúcie použiť rekurzu, hoci nie je exekútom.
Bol preto v súdenom prípade Čs. štát oprávněný na hájenie svojich práv použiť rekurzu a nemá pravdu rekurentka, pokiaľ Čs. štátu legitimáciu na podanie rekurzu upiera.
Pretože usnesenie o vklade exekučného záložného práva príslušnému orgánu Čs. štátu ako pozemnoknižne interesovanému — totiž ministerstvu sociálnej pečlivosti — dosiaľ vôbec doručené nebolo, hoci sa tak stať malo (čl. 9 č. 1 zák. č. 23/1928 Sb. z. a n.), dozvědělo sa ministerstvo o vklade len z usnesenia o odhade nehnuteľnosti, vydaného za dražebného pokračovania, a opominutie súdu nemôže mu byť na ujmu, treba rekurz pokladať za včas podaný.
Zákaz scudzenia a zaťaženia v prospech Čs. štátu podľa § 43 zák. č. 45/1930 a § 42 vl. nar. č. 66/1930 Sb. z. a n. (resp. podľa § 53 zák. č. 65/1936 Sb. z. a n.) je sice povahy verejnoprávnej a vzťahuje sa aj na exekučné zaťaženie a scudzenie (Sb. n. s. č. 14398); táto prekážka zaťaženia a scudzenia nemôže však platiť, pokiaľ ide o dobývanie veřejných daní a dávok, ktoré požívajú zákonného prednostného práva na nehnuteľnosti. Takéto zaťaženia zákonnými záložnými právami vznikajú zo samého zákona bez vole a činnosti vlastníka nehnuteľnosti a uspokojovacie zákonné právo nemôže byť odňaté zákazom scudzenia a zaťažienia, a to ani zákazom daným vo verejnom záujme v prospech samého štátu.
To isté stanovisko zastáva Najvyšší súd, pokiaľ ide o exekučné zaťaženie a scudzenie nehnuteľnosti pridělených v pozemkovej reforme a postihnutých zákazom scudzenia a zaťaženia bez svolenia Štátneho pozemkového úradu (Sb. n. s. č. 15813, 11082, 9883), a niet príčiny, prečo by to isté stanovisko nemalo byť zaujaté, keď ide o zákaz scudzenia a zaťaženia v rámci noriem o stavebnom ruchu, keďže tu i tam ide o obdobné opatrenie vo verejnom záujme cieľom zamedzenia rušenia účelov legislatívnych opatrení. Čo platí o verejných daniach a dávkach, platí podľa § 173 zák. o nemocenskom poistení v znění prílohy k vyhláške ministra sociálnej pečlivosti č. 189/1934 Sb. z. a n. aj o poistnom s príslušenstvom.
Nemôže preto zákaz scudzenia a zaťaženia nehnuteľnosti, daný v rámci zákonných noriem o stavobnom ruchu, hatiť exekučně uspokojenie Okresnej nemocenskej poisťovne pre nedoplatky poistného s príslušenstvom, pre ktoré má na nehnuteľnosti zákonné prednostné právo.

Porovnaj: § 53 zák. č. 65/1936 Sb. z. a n.*)
Porovnaj: Sb. n. s. č. 15813.**)

Citace:

č. 16900. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1939, svazek/ročník 20, s. 684-686.