Čís. 16903.

Kratší lhůty osmidenní (§ 575, odst. 1, c. ř. s.) k podání opravných prostředků platí i ve sporech, v nichž se nájemce (pachtýř) domáhá zrušení nájemní (pachtovní) smlouvy podle § 1117 obč. zák.
(Rozh. ze dne 3. května 1938, R I 484/38.)
Srov. rozh. č. 117, 5978, 6140, 7375, 12535 Sb. n. s.
Žalobu, kterou se žalující pachtýř na žalované obci domáhal podle §1117 obč. zák. zrušení pachtovní smlouvy, sjednané s ní dne 1. prosince 1929 na 20 let za roční pachtovné 1 000 Kč, a převzetí pachtovaných pozemků propachtovatelkou, a to proto, že se pachtovaná věc stala se bez jeho viny nezpůsobilou k řádnému užívání, soud prvé stolice zamítl. Odvolací soud odmítl odvolání podané po uplynutí osmidenní lhůty. Důvody: Jde o nárok vyvozovaný z pachtovního poměru a nemovitostech. Pro takovéto spory obsahuje třetí oddíl c. ř. s. v §§ 560 a dalších zvláštní předpisy, zejména tu jsou podle § 575, odst. 1, c. ř. s. stanoveny kratší lhůty k opravným prostředkům. Ježto napadený rozsudek byl žalobci doručen dne 29. prosince 1937 a jeho odvolání bylo dáno na poštu teprve dne 12. ledna 1938, nebylo odvolání podáno v osmidenní lhůtě vytčené v § 575, odst. 1, c. ř. s., nýbrž pozdě. Měl proto podle § 468, odst. 1, c. ř. s. již prvý soud opožděné odvolání odmítnouti. Poněvadž tak neučinil, odmítl je podle §§471 č. 2, 473, odst. 1, c. ř. s. v neveřejném sedění odvolací soud.
Nejvyšší soud nevyhověl rekursu žalobcovu.
Důvody:
Předpis § 575, odst. 1, c. ř. s. se týká sporů z nájemní smlouvy mezi smluvci. K uvedeným sporům jest počítati i souzený spor, v němž se žalobce domáhá zrušení pachtovní smlouvy podle § 1117 obč. zák. a donucení propachtovatele k převzetí propachtované nemovitosti. Nejvyšší soud vyslovil v četných rozhodnutích (5978, 6140, 7375 a 12535 Sb. n. s.), že kratší lhůty osmidenní k podání opravných prostředků platí i při žalobách podle § 1118 obč. zák. Není příčiny, aby se použití této zásady vyloučilo v příčině žalob, které podává nájemník podle §1117 obč. zák., neboť používá tu v podstatě téhož práva, které dává pronajímateli § 1118 obč. zák.
Nebylo proto rekursu vyhověno.

Citace:

č. 16903. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1939, svazek/ročník 20, s. 691-691.