Zrušila-li druhá instance k odvoláni, které neobsahovalo vůbec žádných námitek, prvostupňový výměr z důvodů věcných, jest rozhodnutí to podstatně vadné, k čemuž nejvyšší správní soud hledí z moci úřední.
Paragraf 19, odst. 2 vlád. nař. č. 8/1928 Sb. stanoví, že z podání má býti zřejmo, kdo je činí, případně kdo vystupuje jako zástupce nebo zmocněnec, o jakou věc jde a jaký návrh se činí. Návrh v podání uplatňovaný musí býti věcně odůvodněn tak, jak toho povaha případu vyžaduje, a musí býti připojeny neb aspoň navrženy potřebné důkazy. Ježto podle 1. odstavce tohoto paragrafu pod souhrnné označení »podání« spadá i odvolání, je tedy positivním předpisem právní normy předepsáno, že podání takové, uplatňující určitý nárok, musí býti věcně ve směrech tam uvedených odůvodněno a nemůže býti pochybnosti, že povaha věci, totiž, aby odvolací stolice mohla rozhodnouti, toho vyžaduje, aby toto podání obsahovalo námitky uplatňované proti výměru, proti němuž směřuje, a nestačí tedy pouhé prohlášení strany, že se odvolává, aniž v odvolací lhůtě věcně své odvolání odůvodnila.
Nález ze dne 6. dubna 1938, č. 4785/35-5.