Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní, 77 (1938). Praha: Právnická jednota v Praze, 596 s.
Authors:
= Právník, 77 (1938)
PDF

Z administrativní judikatury nejvyššího správního soudu.


Vodoprávní úřad, rozhoduje o udržovací povinnosti podle § 44 čes. vod. zák., není vázán návrhy stran, pokud jde o určeni povinných subjektů a rozvrhu břemene udržovacího.
Stěžovatelka namítala, že žalovaný úřad bez návrhu některého ze zájemíků, tedy ultra petitům, přibral stěžovatelku k řízení a uložil ji povinnost, aby v určitém percentuálním poměru udržovala vodní náhon, a že tedy tento postup úřadu je vadný. Nejvyšší správní soud neuznal tuto námitku důvodnou, neboť vodoprávní úřad, rozhoduje-li o udržovací povinnosti podle § 41 vod. zákona, není vůbec vázán návrhem některého ze zájemníků, nýbrž může sám z úřední moci zahájili řízení směřující ke zjištění subjektů k udržováni povinných a, k případnému rozvrhu břemen udržovacího. Není-li však vodoprávní úřad vůbec vázán návrhem některého ze zájemníků, nemůže důsledně návrh jedním ze zájemníků podaný bránili úřadu, aby k řízeni nepřibral a do svého rozhodnutí nepojal všechny ony subjekty, jež udržovací povinnost podle zákona postihuje. Nedává-li petit v návrhu jednoho ze zájemníků obsažený ani nezbytný podklad, ani nepřekročitelný rámec řízení směřujícího k rozhodnutí o udržovací povinnosti podle § 44 vod. zák., je zřejmo, že překročení petitu je neprávem vytýkáno.
Nález z 12. ledna 1938 č. 2598/35-4.
Citace:
Vodoprávní úřad, rozhoduje o udržovací povinnosti podle § 44 čes. vod. zák., není vázán návrhy stran, pokud jde o určeni povinných subjektů a rozvrhu břemene udržovacího.. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1938, svazek/ročník 77, číslo/sešit 5, s. 320-321.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).