Projev příslušného obecního orgánu, jímž se požaduje část náhrady nákladů ve smyslu ustanovení § 19, odst. 7. pražského stavebního řádu, má povahu správního aktu, právní moci způsobilého. Toto vyzvání může vydati vzhledem k ustanovení § 124 pražského stavebního řádu jen magistrát.
Podle § 19, odst. 7. pražského stavebního řádu (zákon čís. 40/1886 z. z. čes.) má obec právo pohledávati náhradu útrat vzešlých jí z toho, že vykoupila pozemky pro účely zřízení ulice v nezastavěném území, od těch, kdo mají staveniště při této ulici, až by je chtěli zastavěli, a to v poměru k zastavěné délce ulice ... Ustanovení toto, jež upravuje vzájemná práva a povinnosti obce, která je poviní odevzdati potřebné ulice a silnice veřejné dopravě, a stavebníků, kteří mají z těchto veřejných zařízení výhodu, je povahy veřejnoprávní, pročež také povinnost toho, kdo staví v takové ulici, převzíti. část nákladů, spojených s otevřením nové komunikace, je povinnost veřejnoprávní. Pak ovšem také důsledně projev příslušného obecního orgánu, jímž se požaduje pro obec část náhrady nákladů za vykoupení pozemků pro otevření ulice, má povahu správního aktu, který je způsobilý nabýti právní moci a není pouhým projevem strany (srovnej též nálezy býv. rak. správního soudu ve Vídni Budw. A 6139/1908 a 7562/1910).
Má-li míti projev obce ve smyslu § 19 posl. odst. stav. řádu, řízený za majitele pozemku, charakter správního aktu, musí ovšem pocházeti od onoho orgánu obce, kterému je právním předpisem svěřemo vyřízení konkrétní záležitosti, jež .spadá do kompetence obce jako stavební vrchnosti.
Podle § 124 pražského stavebního řádu vykonává předpisy toihoto stavebního řádu, pokud stavební řád sám neobsahuje jiná ustanovení, jako stavební úřad prvé instance magistrát, a to vzhledem k § 2 zákona č. 114/1920 Sb. na celém území hlavního města Prahy, utvořeném ve smyslu § 1 právě citovaného zákona.
V § 125 stav. řádu jsou obsaženy ze všeobecné kompetence magistrátu výhrady ve prospěch městské rady, avšak mezi těmito výhradami nejsou uvedeny akty podle § 19 stav. řádu. Platí proto pro akty podle tohoto paragrafu všeobecná směrnice o kompetenci magistrátu.
Byla-li tedy výzva podána, jak in concreto se stalo, »Hospodářským referátem I A rady hl. města Prahy«, pak pochází od orgánu, který nebyl v této věci oprávněn vydaná jako stavební úřad správní akt schopný právní moci.
Nález ze dne 23. prosince 1937 č. 3417/35-5.