K §u 8, odst. 3 n. z. — Jest nesporno, že jde o náhradu léčebného od 9. února do 7. března 1924, t. j. za 28 dní a že za, den převozu, t. j. za den 13. února 1924 účtovaly oba léčebné ústavy ošetřovně; je také nesporno, že dle platných pravidel k tomu byly oprávněny. Na sporu jest jedině, zdali dle §u 8, odst. 3 n. z. nemocenská pokladna jest povinna hraditi léčebné za 28 kalendářních dnů tenkráte, když nemocný jeden a týž den byl ošetřen ve dvou ústavech léčebných a oba účtují za tento den plné ošetřovně a šlo-li tedy ve skutečnosti o 29 ošetřovných dnů. Nejv. správ. soud vyslovil již ve svém nálezu ze dne 23. října 1926, č. 21082/26 (viz Soc. revue, roč. VIII., č. 2, str. 189 — pozn. pis.) právní názor, že dle cit. §u 8, odst. 3 jest nemocenská pokladna povinna hraditi náklady léčení a ošetřování svého nemocného člena po dobu čtyř neděli tenkráte, když nemocný byl v jeden a týž den ošetřen ve dvou ústavech a oba účtují za tento den léčebné.
(Nález Nejv. správ, soudu ze dne 17. prosince 1926, č. 26056/26.)
267