Postoupení žaloby příslušnému soudu podle § 261 a) c. ř. s.

1
JUDr. E. J. Haas, advokát ve Fryštátě nám píše:
Při vyřizování námitky nepříslušnosti procesního soudu a návrhu žalující strany na postoupení spisu přesně udanému příslušnému soudu, soudy a strany často nevěnují potřebnou pozornost vhodnému formulování odkazovacího usnesení. Mnohdy soudy usnesení stylisují ještě dle znění vzorce čís. 102 Hartmannovy sbírky, ač tento úřední vzorec byl úředně opraven výnosem min. spravedlnosti Pres. 20382/33-3 o.
Nesprávný tenor obyčejně zní: »Námitce (věcné resp. místní) nepříslušnosti procesního soudu se vyhovuje, žaloba se odmítá a věc se postupuje... soudu v ...« s případným výrokem o útratách, přiznaných žalované straně.
Někdy se i prohlašuje dosavadní řízení za zrušeno.
Usnesením Vrchního co rekursního soudu v Brně ze dne 1. dubna 1938, R III 87/38, bylo vyhověno stížnosti žalované strany do usnesení krajského soudu, které znělo tak, jak uvedeno v právě citovaném příkladu. Odůvodnění praví: »Prvý soud neprávem do svého usnesení vydaného dle § 261 a) cřs. vsunul dodatek, že se žaloba pro nepříslušnost .... soudu v X. odmítá, ježto odporuje ustanovení odst. 6 téhož §, dle něhož účinky zahájení sporu, který se prohlásí nepříslušným, neruší se tím, že spor byl postoupen jinému soudu. Mimo to má výrok soudu v tomto případě dle znění odst. 4 cit. § obsahovati pouze výrok o nepříslušnosti a výrok o postoupení kromě případného výroku o útratách a nic jiného. Proto ani další dodatek, že se dosavadní jednání pro zmatečnost zrušuje, není opodstatněn a bylo tudíž stížnosti vyhověti.«
To je důležité proto, poněvadž často se stává, že nový procesní soud jedná dále na základě mu postoup né žaloby dle § 412, odst. 2 cřs., nedbaje výroku o odmítnutí žaloby. Když tento výrok; nebyv napaden, se stane pravoplatným, bude třeba mnohdy ve vyšší instanci, celé dosavadní řízení zrušiti pro zmatečnost.
Tím mohou strany utrpěti vážnou újmu na svých právech, neboť promlčení pokračuje a 30denní lhůta k podání nové žaloby dle § 232, posl. věta, cřs. která se začíná ovšem již pravoplatností uvedeného, zdánlivě jen odkazujícího usnesení, bude zmeškána.2

*)§ 261 a) cřs. nahradil, jak známo, dřívější ustanovení § 261, odst. 6, které bylo zrušeno (novela 161/1936). — Pozn. red.
*)Ovšem jen tehdy, nedošly-li spisy k příslušnému soudu do 30 dnů, neboť »postoupení« rovná se »novému podání« žaloby. — Pozn, red.

Citace:

Postoupení žaloby příslušnému soudu podle § 261 a) c. ř. s.. Právní prakse, měsíčník československých právníků. Praha: Právnické knihkupectví a nakladatelství V. Linhart , 1937-38, svazek/ročník 2, číslo/sešit 8, s. 263-264.